யூன் சுக் யோலுக்கு மரண தண்டனை விதிக்கப்படவில்லை என்று தென் கொரியா ஏன் கோபமாக இருக்கிறது? | தென் கொரியா

யூனின் தண்டனைக்கு என்ன எதிர்வினை இருந்தது?

1997 முதல் யாரையும் தூக்கிலிடாத நாட்டில் ஆயுள் தண்டனையும் மரண தண்டனையும் ஒரே மாதிரியாக இருந்தாலும், பல தென் கொரியர்கள் யூனின் தண்டனையை அபாயகரமானதாகக் கருதுகின்றனர்.

ஏ குவாங்ஜு குடிமைக் கூட்டணி வாழ்க்கைச் சொல் “குறைந்தபட்ச நீதியைக் கூட வழங்கத் தவறியது” என்று அழைக்கப்படுகிறது. மற்ற தென் கொரியர் மனித உரிமை குழுக்கள், குடிமை குழுக்கள், தொழிலாளர் சங்கங்கள் மற்றும் அரசியல் கட்சிகள் அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தும் அறிக்கைகளையும் வெளியிட்டது.

ஜனநாயகக் கட்சித் தலைவர் ஜங் சுங்-ரே, மரண தண்டனையைக் கொண்டாடும் உரையைத் தயாரித்தார். தீர்ப்பு கூறினார் இருந்து “ஒரு தெளிவான பின்வாங்கல்” இருந்தது குடிமக்கள் இயக்கம் என்று நிறுத்தினார் டிசம்பர் 2024 இராணுவச் சட்ட முயற்சி.

சர்வதேச மனித உரிமைகள் குழுக்கள் எதிர்த்தார்கள் யூனுக்கு மரண தண்டனை, குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரத்தை ஒப்புக்கொண்டது.

தண்டனை பற்றி மக்கள் ஏன் வருத்தப்படுகிறார்கள்?

கோபமானது தென் கொரியாவின் உயரடுக்கு தண்டனையின்மை வரலாற்றில் வேரூன்றியுள்ளது, மேலும் மரணதண்டனைக்கான விருப்பத்தை விட தண்டனையின் தீவிரம்.

1996 இல், இராணுவ சர்வாதிகாரி சுன் டூ-ஹ்வான் 1979 ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு மற்றும் அதைத் தொடர்ந்ததற்காக மரண தண்டனை பெற்றார் குவாங்ஜூவில் படுகொலை. மேல்முறையீட்டில் அவரது தண்டனை ஆயுள் குறைக்கப்பட்டது. பின்னர் 1997ல் மன்னிக்கப்பட்டு விடுதலை செய்யப்பட்டார்.2021ல் இறக்கும் வரை சுதந்திரமாக வாழ்ந்தார்.

இறுதி வாதங்களில், வழக்கறிஞர்கள் தெரிவித்தனர் தென் கொரியாவின் குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் மரண தண்டனை என்பது “மரணதண்டனையைக் குறிக்காது, மாறாக குற்றத்திற்கு பதிலளிக்கும் சமூகத்தின் விருப்பமாக செயல்படுகிறது.”

கிரிமினல் கோட் ஒரு கிளர்ச்சியின் தலைவர்களுக்கு மூன்று தண்டனைகளை மட்டுமே வழங்குகிறது: மரணம், உழைப்புடன் வாழ்க்கை அல்லது உழைப்பில்லாத வாழ்க்கை. வியாழன் தீர்ப்பு 20 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு பரோலை அனுமதிக்கும் யூனுக்கு உழைப்புடன் கூடிய வாழ்க்கையை வழங்கியது. மரண தண்டனை, பரோலுக்கு வாய்ப்பே இல்லை, அத்தகைய செயல்களைத் தணிக்க முடியாது என்பதற்கான வலுவான சமிக்ஞையை அனுப்பியிருக்கும்.

நீதிமன்றத்தின் நியாயம் என்ன?

நீதிபதி ஜீ குய்-யூன் பல தணிக்கும் காரணிகளை மேற்கோள் காட்டினார்: யூனின் திட்டமிடல் துல்லியமாகத் தெரியவில்லை, அவர் பலத்தை கட்டுப்படுத்த முயன்றார், அவரது பெரும்பாலான திட்டங்கள் தோல்வியடைந்தன, அவருக்கு முன் குற்றவியல் பதிவு எதுவும் இல்லை, நீண்ட காலமாக பொது அலுவலகத்தில் பணியாற்றினார், ஒப்பீட்டளவில் வயது 65.

விமர்சகர்கள் தவறான காரணத்தை நிராகரித்தனர். சட்டமியற்றுபவர்கள் நீண்ட கால பொது சேவையானது, அரச அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதை குறைக்காமல், மோசமாக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டனர். குடிமக்கள் எதிர்ப்பு மற்றும் பாராளுமன்ற தலையீட்டால் ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு நிறுத்தப்பட்டது, யூனின் கட்டுப்பாடு அல்ல என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். முற்போக்கு செய்தித்தாள் ஹான்கியோரே எழுதினார் ஒரு தலையங்கத்தில் “நீதித்துறை குடிமக்களின் தரத்தை விட மிகக் குறைவான நடத்தையைக் காட்டுகிறது.”

ஒன்று மனித உரிமைகள் குழு வயதான முன்னாள் ஆஷ்விட்ஸ் காவலர்கள் மீது ஜேர்மனியின் சமீபத்திய வழக்குகள், அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களால் அரச குற்றங்களை வயது அல்லது சுத்தமான பதிவுகள் மூலம் மன்னிக்க முடியாது என்பதற்கு ஆதாரமாக சுட்டிக்காட்டினார்.

யூனை மன்னிக்க முடியுமா?

தென் கொரியா நான்கு பழமைவாத முன்னாள் ஜனாதிபதிகளை யூனுக்கு முன் தண்டித்துள்ளது.

சுன் டூ-ஹ்வான் மற்றும் ரோஹ் டே-வூ ஆகியோர் 1997 இல் மன்னிக்கப்பட்டனர். ஜனநாயக காலத்தில், பார்க் கியூன்-ஹே மற்றும் லீ மியுங்-பாக் ஒவ்வொருவரும் சில வருடங்கள் பணியாற்றிய பிறகு மன்னிக்கப்பட்டனர்.

ஆயுள் தண்டனை என்பது எதிர்கால மன்னிப்பை அரசியல் ரீதியாக சாத்தியமாக்குகிறது, அதேசமயம் மரணம் அரசியல் செலவை அதிகரிக்கும் என்று பலர் அஞ்சுகிறார்கள்.

அரசியல் கட்சிகள் உள்ளன தள்ளுகிறது பாராளுமன்றத்தின் மூலம் ஒரு கிளர்ச்சி மன்னிப்பு தடை மசோதா. ஜனநாயக கட்சி தலைவர் ஜங் கூறினார் விரைவில் கடந்து, என்று எச்சரிக்கிறது சுன் டூ-ஹ்வான் மீதான நீதித்துறையின் மெத்தனம் “பூமராங் போல திரும்பியது” மற்றும் “மற்றொரு சோகத்தை” ஏற்படுத்தியது.

யூன் தனது தண்டனைக்கு எவ்வாறு பதிலளித்தார்?

வெள்ளிக்கிழமை வெளியிடப்பட்ட ஒரு அறிக்கையில், யூன் தனது இராணுவச் சட்டப் பிரகடனத்தை “தேசம் மற்றும் மக்களுக்கானது” என்றும், தனது “போதாமைகள்” காரணமாக குடிமக்கள் அனுபவித்த ஏமாற்றங்கள் மற்றும் கஷ்டங்களுக்காக “ஆழ்ந்த மன்னிப்பு” என்றும் கூறினார். அவர் இந்த செயலுக்கு எந்த வருத்தமும் காட்டவில்லை, “தேசத்தைக் காப்பாற்றுவதற்கான முடிவு” என்று அழைத்தார்.

மேல்முறையீடு செய்வது பயனுள்ளதா என்று அவர் கேள்வி எழுப்பினார், நீதித்துறைக்கு சுதந்திரம் இல்லை என்று குற்றம் சாட்டினார், ஆனால் அவரது சட்டக் குழு அந்த அறிக்கையை அவர் தனது சாத்தியமான மேல்முறையீட்டைக் கைவிடுவதாக அர்த்தமல்ல என்று தெளிவுபடுத்தியது. அவர் ஆதரவாளர்களை வலியுறுத்தினார்: “எங்கள் போராட்டம் முடிவடையவில்லை, நாம் ஒன்றுபட்டு எழ வேண்டும்.”