டிரம்பின் கட்டணங்களை உச்சநீதிமன்றம் செல்லாததாக்கிய பிறகு என்ன மாற்றங்கள்

குடியரசுக் கட்சி முடிவை விமர்சித்து, கட்டணத்தை சட்டவிரோதமாக்க வாக்களித்த நீதிபதிகள் தேசத்திற்கு “அவமானம்” என்று கூறுகிறார். திரட்டப்பட்ட பில்லியன்களில் ஒரு பகுதியை அரசாங்கம் திருப்பித் தர வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்படலாம். அமெரிக்க ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்ப், இந்த வெள்ளிக்கிழமை (20/02) தனது அரசாங்கத்தால் விதிக்கப்பட்ட பெரும்பாலான இறக்குமதி வரிகளை செல்லாததாக்குவதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவை விமர்சித்தார் மற்றும் அமெரிக்க வர்த்தக பங்காளிகள் மீது 10% கூடுதல் உலகளாவிய கட்டணத்தை விதிப்பதாக அறிவித்தார்.

தனது கட்டணங்களுக்கு எதிராக வாக்களித்த ஆறு நீதிபதிகள் தேசத்திற்கு “அவமானம்” என்றும் அமெரிக்க போட்டியாளர்கள் தீர்ப்பைக் கொண்டாடுவதாகவும் டிரம்ப் கூறினார்.

“கட்டணங்கள் மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு மிகவும் ஏமாற்றமளிக்கிறது, மேலும் நீதிமன்றத்தின் சில உறுப்பினர்களைப் பற்றி நான் வெட்கப்படுகிறேன், முற்றிலும் வெட்கப்படுகிறேன், நம் நாட்டிற்கு சரியானதைச் செய்ய தைரியம் இல்லை” என்று குடியரசுக் கட்சி வெள்ளை மாளிகை செய்தியாளர் கூட்டத்தில் கூறினார்.

“பல வருடங்களாக நம்மைச் சுரண்டிக்கொண்டிருக்கும் வெளிநாட்டு நாடுகள் பரவசத்தில் இருக்கின்றனர். அவர்கள் மிகவும் மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறார்கள். தெருக்களில் ஆடுகிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் நீண்ட நேரம் ஆட மாட்டார்கள், அது நிச்சயம்.”

உச்ச நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்ட சில அவசரகால கட்டணங்களுக்குப் பதிலாக 150 நாட்களுக்கு தனது நாடு 10% உலகளாவிய கட்டணத்தை விதிக்கும் என்று டிரம்ப் கூறினார். புதிய கட்டணங்கள், தற்போது அமலில் உள்ளதை விட கூடுதலாக இருக்கும் என்றார்.

“பரந்த மற்றும் தீவிரமான” கொடுப்பனவுச் சிக்கல்களுடன் தொடர்புடைய எந்த நாடுகளுக்கும் 150 நாட்கள் வரை 15% வரையிலான கட்டணங்களை விதிக்க சட்டம் அனுமதிக்கிறது. இதற்கு விசாரணைகள் தேவையில்லை அல்லது பிற நடைமுறை வரம்புகளை விதிக்கவில்லை.

“எங்களிடம் மாற்றுகள் உள்ளன, சிறந்த மாற்றுகள் உள்ளன” என்று டிரம்ப் கூறினார். “நாங்கள் அதிக பணம் திரட்டுவோம், அதன் காரணமாக நாங்கள் மிகவும் வலுவாக இருப்போம்” என்று டிரம்ப் மாற்று வழிமுறைகள் பற்றி கூறினார்.

“மற்ற நாடுகள் மற்றும் நிறுவனங்களின் நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறைகளில் இருந்து நமது நாட்டைப் பாதுகாக்க” தனது நிர்வாகம் பல விசாரணைகளைத் தொடங்குவதாக டிரம்ப் கூறினார்.

உச்ச நீதிமன்றம் என்ன முடிவு எடுத்தது?

1977 ஆம் ஆண்டின் சர்வதேச அவசரகால பொருளாதார அதிகாரச் சட்டத்தை (IEEPA) அரசாங்கம் துஷ்பிரயோகம் செய்து, கடந்த ஏப்ரலில் இருந்து பயன்படுத்தப்பட்ட பெரும்பாலான கட்டணங்களைச் சுமத்துவதற்கு அடிப்படையாகப் பயன்படுத்தியதாக உச்ச நீதிமன்றம் 6-3 பெரும்பான்மையுடன் தீர்ப்பளித்தது.

வரிவிதிப்பு என்பது வரியின் ஒரு வடிவம் என்றும், வரிவிதிப்பு தொடர்பான மத்திய முடிவுகளை காங்கிரசுக்கு அரசியலமைப்பு ஒதுக்கியுள்ளது என்றும் நீதிமன்றம் கூறுகிறது.

நீதிபதிகள் சாமுவேல் அலிட்டோ, கிளாரன்ஸ் தாமஸ் மற்றும் பிரட் கவனாக் ஆகியோர் இந்த முடிவுக்கு எதிராக வாக்களித்தனர், வெளியுறவுக் கொள்கை விஷயங்களில் சட்டம் பயன்படுத்தப்படலாம் என்றும், நிர்வாகக் கிளைக்கு அதிக அதிகாரம் வழங்குவதை விட எச்சரிக்கையுடன் தவறு செய்வது விரும்பத்தக்கது என்றும் வாதிட்டனர்.

இந்த முடிவால் என்ன மாற்றங்கள்?

தேசிய பொருளாதார அவசரநிலை என்ற சாக்குப்போக்கின் கீழ் பரந்த, போர்வையான கட்டணங்களை சுமத்துவதற்கு IEEPA ஐப் பயன்படுத்துவதிலிருந்து ஜனாதிபதியைத் தடுக்கிறது, நிதித் தடைகள் அல்லது சொத்து முடக்கம் போன்ற பாரம்பரிய பயன்பாடுகளுக்கு இந்தக் கருவியைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.

மறுபுறம், தேசிய பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் அல்லது நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறைகளுக்கு எதிரான பழிவாங்கும் நடவடிக்கைகள் போன்ற கட்டணங்களை நிறுவுவதற்கு தற்போதுள்ள பிற சட்ட கட்டமைப்புகளை டிரம்ப் பயன்படுத்துவதை இந்த முடிவு தடுக்கவில்லை.

எவ்வாறாயினும், உச்ச நீதிமன்றம் – குடியரசுக் கட்சியினருக்கு சாதகமான முந்தைய தீர்ப்புகளை மாற்றியமைத்தது – இந்த அதிகாரங்கள் குறிப்பிட்ட வரம்புகளுக்குள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்கான தெளிவான சமிக்ஞையை அனுப்பியது.

என்ன விகிதங்கள் பாதிக்கப்படுகின்றன?

கிட்டத்தட்ட அனைத்து அமெரிக்காவின் அனைத்து வர்த்தக பங்காளிகள் மீதும் IEEPA இன் கீழ் டிரம்ப் விதித்த பரஸ்பர கட்டணங்கள் மற்றும் பிற பரவலான கட்டணங்கள் என அழைக்கப்படுவதை இந்த முடிவு செல்லாததாக்குகிறது, குறைந்தபட்ச விகிதம் 10%.

பிரேசில் மற்றும் இந்தியா மீதான சுங்க வரிகளை 50% வரை அதிகரிக்கும் குடியரசுக் கட்சியின் முடிவுகளும் இதில் அடங்கும், இது முறையே அவரது கூட்டாளியான முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜெய்ர் போல்சனாரோவுக்கு எதிரான வழக்கு மற்றும் ரஷ்ய கச்சா எண்ணெய் கொள்முதல் ஆகியவற்றிற்கு பதிலடியாக உள்ளது. பிரேசிலைப் பொறுத்தவரை, ஜனாதிபதி லூயிஸ் இனாசியோ லுலா டா சில்வா பல பிரேசிலிய தயாரிப்புகளுக்கான கட்டணங்களை மீண்டும் பேச்சுவார்த்தை நடத்த முடிந்தது, இருப்பினும் சில துறைகள் டிரம்பின் பொருளாதாரக் கொள்கையின் தாக்கத்தில் உள்ளன.

இந்த நடவடிக்கையானது கனடா மற்றும் மெக்சிகோவிலிருந்து சில இறக்குமதிகள் மீதான 25% வரியையும், சீனாவின் மீதான 10% வரியையும் பாதிக்கிறது, இது ஃபெண்டானில் மற்றும் பிற போதைப்பொருள் கடத்தலுக்கு எதிரான போதுமான முயற்சிகளுடன் வெள்ளை மாளிகை இணைக்கப்பட்டுள்ளது.

இருப்பினும், IEEPA தவிர வர்த்தக மற்றும் பாதுகாப்புச் சட்டங்களின் கீழ் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட எஃகு, அலுமினியம் மற்றும் பிற கடமைகள் மீதான கட்டணங்கள் பாதிக்கப்படாது.

நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்த என்ன வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டன?

டிரம்ப் IEEPA பயன்பாட்டை நியாயப்படுத்த இரண்டு தேசிய அவசரநிலைகளை அறிவித்தார்: ஒன்று கனடா, மெக்சிகோ மற்றும் சீனாவில் இருந்து ஃபெண்டானில் உள்ளிட்ட சட்டவிரோத மருந்துகளின் வருகையின் காரணமாக, மற்றொன்று தொடர்ச்சியான வர்த்தக பற்றாக்குறையால், அவரது பார்வையில், அமெரிக்க விநியோகச் சங்கிலிகள் மற்றும் சுயாட்சியை பலவீனப்படுத்துகிறது.

இந்த சூழ்நிலைகள் “அசாதாரண மற்றும் அசாதாரண அச்சுறுத்தல்கள்” மற்றும் “பொது சுகாதார நெருக்கடி” என்று வெள்ளை மாளிகை வாதிட்டது, “இறக்குமதிகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு” மற்றும் வர்த்தக பங்காளிகளின் நடத்தையில் மாற்றங்களை கட்டாயப்படுத்துவதற்கு பாரிய கட்டணங்களை உருவாக்குகிறது – டிரம்ப் ஒரு நாட்டிலிருந்து சலுகைகளை வென்ற போதெல்லாம் மீண்டும் மீண்டும் கூறினார்.

திரட்டப்பட்ட பணத்திற்கு என்ன நடக்கும்?

“விடுதலை நாள்” என்று அழைக்கப்படும் ஏப்ரல் 2, 2025 முதல், அமெரிக்க கருவூலத் துறை இந்த பொறிமுறையின் மூலம் தோராயமாக 240 பில்லியன் டாலர்களை (R$1.24 டிரில்லியன்) திரட்டியுள்ளது.

பொருளாதார ஆய்வு நிறுவனமான கேபிடல் எகனாமிக்ஸ் கருத்துப்படி, கருவூலம் இந்தப் பணத்தைத் திருப்பித் தர வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டால், செலவு சுமார் 120 பில்லியன் ஆகும். நீதிபதி கவனாக், தனது மாறுபட்ட கருத்தில், இந்த பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் செயல்முறையை “குழப்பம்” என்று அழைத்தார்.

IEEPA அடிப்படையிலான கட்டணங்கள் சட்டவிரோதமானது என அறிவிக்கப்பட்டால், இறக்குமதியாளர்களுக்கு விதிக்கப்பட்ட தொகையை மத்திய அரசு திருப்பிச் செலுத்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்படும் என்று கீழ் நீதிமன்றங்கள் ஏற்கனவே சுட்டிக்காட்டியுள்ளன.

இருப்பினும், அரசாங்கம் பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் செயல்முறையை நிறுவுமா அல்லது நிறுவனங்கள் சர்வதேச வர்த்தக நீதிமன்றத்தில் புகார் செய்ய வேண்டுமா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை.

rc (ராய்ட்டர்ஸ், EFE, DPA, AFP)