தேர்தல் பிரச்சாரத்திற்குப் பிறகு பாப்லோ மார்சலுக்கு எதிரான தார்மீக சேதங்களுக்காக டேடெனா நடவடிக்கையை இழக்கிறார்
நேரலையில் வெளியிடப்பட்ட அறிக்கைகள் அரசியல் விவாதத்தின் வரம்புகளை மீறவில்லை என்பதை நீதிபதி புரிந்துகொண்டு இழப்பீடு கோருவதை நிராகரித்தார்
வழங்குபவர் ஜோஸ் லூயிஸ் டேடெனா அவர் மீது தாக்கல் செய்த தார்மீக சேதங்களுக்கான நடவடிக்கையில் தோற்கடிக்கப்பட்டார் பாப்லோ மார்சல் 2024 நகராட்சி பிரச்சாரத்திற்குப் பிறகு, சாவோ பாலோவில். சாவோ பாலோவின் தலைநகரில் உள்ள 14வது சிவில் நீதிமன்றம் இந்த முடிவை வழங்கியது, இது இழப்பீடுக்கான கோரிக்கையை ஆதாரமற்றது என நிராகரித்தது மற்றும் Datena மூலம் R$10,000 சட்டக் கட்டணமாக செலுத்த உத்தரவிட்டது. வழங்குபவர் இன்னும் தண்டனையை மேல்முறையீடு செய்யலாம்.
சமூக ஊடகங்களில் நேரடி ஒளிபரப்பில் மார்சல் செய்த அறிக்கைகளால் இந்த செயல்முறை தூண்டப்பட்டது, அதில் அவர் அப்போதைய அரசியல் எதிரி சம்பந்தப்பட்ட அத்தியாயங்களில் கருத்து தெரிவித்தார். “நாற்காலி” என்று அழைக்கப்பட்ட அத்தியாயத்திற்கு அடுத்த நாள், ஒரு விவாதத்தின் போது இந்த உரைகள் நடந்தன தொலைக்காட்சி கலாச்சாரம். அந்தச் சந்தர்ப்பத்தில், தேர்தல் தகராறின் மிகவும் பரபரப்பான தருணங்களில் ஒன்றில், தொழிலதிபரை நோக்கி நாற்காலியை வீசினார்.
வழக்கில், பத்திரிகையாளர் R$100,000 இழப்பீடு கோரினார். “சர்க்கரை உண்பவர்” மற்றும் “பாலியல் தாக்குபவர்” போன்ற மார்சல் நேரலையில் பயன்படுத்திய வெளிப்பாடுகள், அவரது மரியாதைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும், பாரபட்சமான மற்றும் சேதப்படுத்தும் உள்ளடக்கத்தைக் கொண்டிருக்கும் என்று அவர் வாதிட்டார். முன்வைக்கப்பட்ட வாதத்தின்படி, அறிக்கைகள் அரசியல் விமர்சனத்தின் வரம்புகளை மீறும் மற்றும் தார்மீக சேதத்தை உருவாக்கும் திறன் கொண்ட தனிப்பட்ட தாக்குதலை உருவாக்கும்.
மார்சலின் தற்காப்பு, கடுமையான தேர்தல் விவாதத்தின் மத்தியில் ஆர்ப்பாட்டங்கள் நடந்ததாகவும், குறிப்பாக அரசியல் சர்ச்சையின் பின்னணியில், கருத்துச் சுதந்திரத்தால் ஆதரிக்கப்பட்டதாகவும் கூறினர். இந்த அறிக்கைகள் அவமதிப்பதற்காகவோ அல்லது அவதூறாகவோ இல்லை, மாறாக பிரச்சார காலத்தில் பரவலாக விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகளின் வெளிச்சத்தில் ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுக்க வேண்டும் என்று வழக்கறிஞர்கள் வாதிட்டனர்.
நீதிபதியின் பகுப்பாய்வு
வழக்கை ஆராயும் போது, நீதிபதி கிறிஸ்டோபர் அலெக்சாண்டர் ரோய்சின் வேட்பாளர்களுக்கு இடையே பதற்றம் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகள் பரிமாற்றம் ஆகியவற்றால் குறிக்கப்பட்ட அரசியல் மோதலின் சூழலில் இந்த அறிக்கைகள் வெளியிடப்பட்டன என்பதை புரிந்து கொண்டது. நீதிபதியின் மதிப்பீட்டில், இழப்பீட்டுத் தொகைக்கு உட்பட்ட ஒரு சட்டவிரோத செயலை வகைப்படுத்த தேவையான வரம்பை அறிக்கைகள் மீறியது நிரூபிக்கப்படவில்லை.
ஒரு குறிப்பிட்ட வெளிப்பாடு பொருத்தமற்றதாகவோ, முதிர்ச்சியற்றதாகவோ அல்லது மோசமான ரசனைக்குரியதாகவோ கருதப்பட்டாலும், இது தானாகவே பாகுபாடு அல்லது ஃபேட்ஃபோபியாவின் நடைமுறையைக் குறிக்காது என்பதையும் நீதிபதி எடுத்துக்காட்டினார். அவரைப் பொறுத்தவரை, அறிக்கைகள் செய்யப்பட்ட சூழல் வழக்கின் சட்டப் பகுப்பாய்விற்கு இன்றியமையாத அங்கமாகும்.
“சுருக்கமாகச் சொன்னால், இந்த மாஜிஸ்திரேட்டின் கருத்துப்படி, எல்லாமே, வாக்குவாதம், வாழ்க்கை, பொது ஆர்ப்பாட்டங்கள் ஆகியவை தேர்தல் காலத்தில் தியேட்டர் தவிர வேறொன்றுமில்லை, எந்தவிதமான வெறுப்பும் இல்லாமல், அவை கல்வியின்மை அல்லது முரட்டுத்தனமான செயல்கள் என்று தார்மீக மட்டத்தில் வகைப்படுத்தப்படலாம்.”நீதிபதி தீர்ப்பில் எழுதினார்.
இந்த தண்டனையில், பொது நபர்கள், குறிப்பாக தேர்தல் பிரச்சாரங்களின் போது, இயற்கையாகவே கடுமையான விமர்சனங்கள், பலவந்தமான ஆர்ப்பாட்டங்கள் மற்றும் வாய்மொழி மோதல்களுக்கு ஆளாக நேரிடும் என்பதையும் நீதிபதி எடுத்துரைத்தார். அவரைப் பொறுத்தவரை, அரசியல் சூழல் பேச்சுகளின் தொனியைப் பெருக்க முனைகிறது, மரியாதை மீறலை அங்கீகரிக்கும் முன் கவனமாக பகுப்பாய்வு தேவைப்படுகிறது.
இந்த முடிவுடன், இழப்பீடு கோரிக்கை முதல் நிகழ்வில் நிராகரிக்கப்பட்டது, மேலும் எதிர் தரப்பின் கட்டணங்கள் தொடர்பான செலவுகளை தாதேனா செலுத்த உத்தரவிடப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டால், வழக்கை இன்னும் உயர் நீதிமன்றங்கள் மறுமதிப்பீடு செய்யலாம்.
இந்த புகைப்படத்தை இன்ஸ்டாகிராமில் பார்க்கவும்
