நகராட்சி உரிமம்: ஒழுங்குமுறை இடையூறு

நகர்ப்புற உரிம செயல்முறைகளின் தாமதமும் சிக்கலான தன்மையும் பிரேசிலில் நன்கு அறியப்பட்ட உண்மையாகும். நகர்ப்புற நிலத்தின் பயன்பாட்டை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு நகராட்சிகளுக்கு சட்டப்பூர்வ தகுதி உள்ளது மற்றும் அவற்றின் பிரதேசத்தில் உள்ள திட்டங்களின் தாக்கங்கள் குறித்து பரந்த அளவிலான மதிப்பீட்டை கொண்டுள்ளது என்பது மறுக்க முடியாதது. இந்த திறன் பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்படும் விதத்தில் சிக்கல் உள்ளது: அரசியலமைப்பு வரம்புகள் மற்றும் பொதுச் சட்டத்தின் அடிப்படைக் கருவிகளுடன் துண்டிக்கப்படுவதில்.

மிகவும் மோசமான உதாரணங்களில் ஒன்று, உரிமங்களை வழங்குவதற்கான நிபந்தனையாக குறைந்தபட்ச முதலீட்டு சதவீதங்களை சுருக்கமான முறையில் நிறுவும் நகராட்சி சட்டத்தின் நிலைத்தன்மை ஆகும். தி ஃபெடரல் உச்ச நீதிமன்றம் (STF)அசாதாரண மேல்முறையீட்டில் (RE) 872.676/SP, இந்த நடைமுறையின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு முரணான தன்மையை அங்கீகரித்துள்ளது. இது இருந்தபோதிலும், பல நகராட்சிகள் சகாக்களின் “மாடிகளை” கோருவதை வலியுறுத்துகின்றன, உரிமத்தை சேகரிப்பு பொறிமுறையாக மாற்றுகின்றன.

மற்றொரு பிரச்சனை நகராட்சி சட்டங்களின் போதுமான நியாயப்படுத்தல் ஆகும். பல நகர அரங்குகள் கட்டணங்களைச் சுமத்துவதற்கு சாத்தியமான நகர்ப்புற மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புகளை பொதுவாக பட்டியலிடுவதற்கு தங்களைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்கின்றன. எவ்வாறாயினும், கோட்பாட்டில் சேதங்களை பட்டியலிடுவது போதாது என்று STF ஏற்கனவே தீர்ப்பளித்துள்ளது: திட்டத்தால் ஏற்படும் சேதங்களைத் தணிக்க தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கருத்தில் ஏன் மிகவும் பொருத்தமானது மற்றும் விகிதாசாரமானது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டியது அவசியம். இந்த கடுமை இல்லாமல், சமமற்ற கட்டணங்களின் சாத்தியம் உருவாக்கப்படுகிறது, தொழில்முனைவோர் தனது செயல்பாடுகளுடன் பயனுள்ள உறவு இல்லாமல் பொதுப் பணிகளுக்கு நிதியளிக்க கட்டாயப்படுத்துகிறார்.

அரசியல் மாற்றத்தின் சூழல்களில் தன்னிச்சையான விருப்புரிமையைப் பயன்படுத்துவதைக் குறிப்பிட தேவையில்லை. புதிதாக நிறுவப்பட்ட நிர்வாகங்கள், முந்தைய நிர்வாகங்களால் வழங்கப்பட்ட உரிமங்களை மதிப்பாய்வு செய்கின்றன அல்லது மறுபரிசீலனை செய்ய அச்சுறுத்துகின்றன. பிரேசிலிய சட்டத்தின் விதிமுறைகளுக்கு அறிமுகம் சட்டத்தின் 24.

விவேகம் என்பது தன்னிச்சையுடன் குழப்பமடையக்கூடாது. நகர்ப்புற பாதிப்புகளை மதிப்பிடுவதற்கு நகராட்சிகளுக்கு சட்டபூர்வத்தன்மை உள்ளது, ஆனால் நியாயத்தன்மை, விகிதாசாரம், உந்துதல் மற்றும் சட்ட உறுதிப்பாடு போன்ற கொள்கைகளை மதித்து, தெளிவான ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பிற்குள் இந்த அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான கடமையும் உள்ளது. உரிமத்தை அரசியல் பேரம் பேசும் பொருளாகவோ அல்லது பொது நிதியுதவிக்கான மாற்று ஆதாரமாகவோ மாற்ற முடியாது.

Theófilo Miguel de Aquino ஒரு வழக்கறிஞர், FGV Direito SP இலிருந்து சட்டத்தில் PhD மற்றும் USP இல் இளங்கலை பட்டம் பெற்றவர்.