சமீபத்தில் பத்திரிக்கையாளருக்கு பேட்டி அளித்ததில் மகிழ்ச்சி அடைந்தேன் பெட்ரோ கேம்போஸ்ஜோர்னல் ஜென்டே நிகழ்ச்சியில், ரேடியோ பந்தீரண்டேஸ் மற்றும் பேண்ட்நியூஸ் டிவியில். ஃபெடரல் சுப்ரீம் கோர்ட்டில் (STF) என்ன நடக்கிறது என்று கேட்டபோது, நான் உடனடியாக பதிலளித்தேன், இப்போது, இந்த பிரதிபலிப்பின் விரிவாக்கமாக, அந்த கருத்தாக்கங்களின் மைய புள்ளிகளை வாசகர்களுடன் பகிர்ந்து கொள்கிறேன்.
சமீப வருடங்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட தருணத்தில், நமது வரலாற்றில் முன்னோடியில்லாத வகையில், உச்ச நீதிமன்றம் தன்னை ஒரு பங்காளியாக, பங்காளியாக, தேசிய அரங்கில் ஒரு அரசியல் வீரராக ஏற்றுக் கொள்ள முடிவெடுத்தது என்பதில்தான் இந்த விஷயத்தின் மையக்கரு உள்ளது என்ற எண்ணம் எனக்கு உண்டு.
எக்செல்சோ பிரிட்டோரியோ சட்டமன்ற மற்றும் நிர்வாக அதிகாரங்களை ஆக்கிரமிக்கத் தொடங்கியபோது, அவர் ஒரு வகையில், “உச்ச சக்தி” குடியரசின், மற்ற அதிகாரங்களுக்கு மேல்.
இராணுவ ஆட்சியின் போது, நாங்கள் நிர்வாகக் கிளையை ஆதிக்கம் செலுத்தினோம்; இப்போது, எங்களிடம் ஒரு சக்தி உள்ளது, ஏனென்றால் அதற்கு தனிச்சிறப்பு உள்ளது “கடைசி வார்த்தை” சட்டத்தில், தலையிடுகிறது மற்றும் சட்டமியற்றுகிறது, மீண்டும் மீண்டும், பாராளுமன்ற இடத்தில் மற்றும், அடிக்கடி, நிர்வாகத்தின் பொறுப்புகளில் செயல்படுகிறது.
நான் அமைச்சர்கள் மீது தீர்ப்பு வழங்கவில்லை, குறிப்பாக அவர்களில் பலருடன் இணைந்து எழுதிய படைப்புகளை நான் எழுதியுள்ளேன், நான் முனைவர் பட்டக் குழுக்களில் பங்கேற்றேன், பேனல்களைப் பகிர்ந்து கொண்டேன் மற்றும் அவர்களில் பெரும்பாலனவர்களுடன் விரிவுரைகளை வழங்கினேன், அவர்களை நான் சிறந்த நீதிபதிகளாகக் கருதுகிறேன்.
எவ்வாறாயினும், அதன் தற்போதைய முடிவுகளுடன் நான் உடன்படவில்லை, ஏனென்றால் தேசிய அரசியலமைப்புச் சபையில் அந்த 20 மாத கால விவாதத்தில் நான் வாழ்ந்து, அதில் கலந்துகொண்டேன், யுலிஸஸ் குய்மரேஸ் மற்றும் பெர்னார்டோ கப்ரால் – நமது மேக்னா கார்டாவில் விளைந்த செயல்முறையின் தலைவரும் அறிக்கையாளருமான. இந்த உண்மை, புதிய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் மூல நோக்கத்தைக் காண என்னை அனுமதித்தது. மையப்படுத்தப்பட்ட அதிகாரத்தின் ஆட்சியை விட்டு வெளியேறி, முற்றிலும் சுதந்திரமான மற்றும் இணக்கமான மூன்று சக்திகளை ஒருங்கிணைப்பதே தொகுதிகளின் விருப்பமாக இருந்தது. எவ்வாறாயினும், அரசியலமைப்பு உரையில் வழங்கப்படாத தனிச்சிறப்புகளை STF ஏற்றுக்கொண்ட தருணத்திலிருந்து, அது சொந்தமாகச் செயல்படுகிறது, அது தவிர்க்க முடியாமல் ஒரு அரசியல் வீரராக மாறுகிறது.
இந்த காரணத்திற்காக, அதிகாரங்களுக்கு இடையிலான சுதந்திரம் மற்றும் நல்லிணக்கம், ஒவ்வொரு துறையின் திறன்களும் அரசியலமைப்பில் முழுமையாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் மீது மக்கள் ஆழ்ந்த மரியாதை வைத்திருந்த ஒரு காலம் இருந்தது, அதை நாட்டிலேயே மிகவும் தகுதியான மற்றும் போற்றப்படும் நிறுவனமாக அங்கீகரித்தது. நான் அமைச்சர்களுடன் வெளியே சென்றேன், நாங்கள் பாதுகாப்பு தேவையில்லாமல் தனியாக தெருவில் நடந்தோம். அந்த நேரத்தில், அவர்கள் ஜனநாயகத்தின் பாதுகாவலர்கள் என்று சொல்ல வேண்டிய அவசியமில்லை, ஏனென்றால் அனைவருக்கும் ஏற்கனவே தெரியும். இப்போது, துரதிர்ஷ்டவசமாக, எல்லாம் மாறிவிட்டது.
எனது கருத்து வேறுபாடு சட்ட வல்லுனர்களுக்கோ அல்லது ஒவ்வொருவரின் தனிப்பட்ட கண்ணியத்திற்கோ சம்பந்தப்படவில்லை, மாறாக அவர்கள் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பை விளக்கி மீண்டும் எழுதத் தொடங்கிய விதம். அனைத்து மரியாதையுடனும், தீர்ப்பு வழங்காமலும், அவர்கள் உரையை மீண்டும் எழுதவும் மற்ற சக்திகளுடன் தலையிடவும் தொடங்கிய தருணம், அவர்கள் அரசியல் எதிர்வினைகளுக்கு இலக்காகினர் என்று நான் நம்புகிறேன். இந்தப் படைக் காட்சி தீவிரமடைந்ததால், மற்ற சக்திகளும் எதிர்வினையாற்றினர். எனவே, அமைச்சர்களும் சமமான அரசியல் எதிர்விளைவுகளை அனுபவிக்கத் தொடங்கினர்.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் சுயவிவரத்தை மீண்டும் தொடரலாம் என்ற எண்ணம் எனக்கு உள்ளது மொரேரா ஆல்வ்ஸ், ஆஸ்கார் கொரியா மற்றும் மற்றவர்கள். தற்போதைய அமைச்சர்கள் தாங்களாகவே நீதிமன்றத்தை அதன் வரலாற்றுப் பாத்திரத்திற்குத் திரும்பச் செய்ய முடியும்: அரசியலமைப்பின் பாதுகாவலர், காங்கிரஸுக்கு ஒரு நிரப்பு சட்டமன்ற உறுப்பினர் அல்லது தற்காலிக நிர்வாகி அல்ல. இல்லையெனில், அவர்கள் அரசியல் விமர்சனங்களுக்கு இலக்காகிக்கொண்டே இருப்பார்கள், அது சந்தர்ப்பத்தின் நிலையைப் பொறுத்து மாறுபடும்.
வழக்கு “பாங்கோ மாஸ்டர்”எடுத்துக்காட்டாக, டேனியல் வொர்காரோவுக்கு சிறப்பு அதிகார வரம்பு இல்லாததால், என் கருத்துப்படி, முதல் நிகழ்வில், இயற்கை நீதிபதியின் கீழ் இருக்க வேண்டும். ஆனால், இந்தப் பிரச்னையை உச்ச நீதிமன்றத்துக்குக் கொண்டு சென்றனர். ஜனவரி 8 இன் எபிசோட்களிலும் இதேதான் நடந்தது: STF இன் விசாரணைக்கு அரசியலமைப்புச் சட்டம் கோரும் தனிச்சிறப்பு இல்லாமல் சம்பந்தப்பட்டவர்களுக்கு நீதிமன்றத்திற்கு எடுத்துச் செல்லப்பட்டது. ஜனாதிபதி, பிரதிநிதிகள், செனட்டர்கள் மற்றும் பிற குறிப்பிட்ட பதவிகள்: உச்ச நீதிமன்றத்தால் யார் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்பது பற்றி அரசியலமைப்பு தெளிவாக உள்ளது. பொது வாழ்வில் எந்த முக்கியத்துவமும் இல்லாமல், சாதாரண குடிமக்களாக இல்லை.
இந்த பனோரமா STF இன் படத்தை சிதைத்தது. கருத்துக் கணிப்புகள் சமூகத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நற்பெயர் முந்தைய காலங்களை விட இன்று மிகவும் குறைவாக உள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது, அந்த நிறுவனம் பரவலாக மதிக்கப்பட்டது. இதனுடன், அரசியலமைப்பால் நிறுவப்பட்ட வரம்புகளுக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு கதாநாயகனுக்கு எதிராக பத்திரிகைகள் மற்றும் சமூக ஊடகங்களில் வளர்ந்து வரும் எதிர்வினை உள்ளது.
பிரேசிலிய அரசியலமைப்பு தெளிவாக உள்ளது: கட்டுரை 49, உருப்படி XI, தேசிய காங்கிரஸின் பிரத்தியேகத் திறனை நிறுவுகிறது “மற்ற அதிகாரங்களின் நெறிமுறை பண்புகளை எதிர்கொண்டு அதன் சட்டமன்றத் திறனைப் பாதுகாப்பதை உறுதி செய்தல்”.. இது பாராளுமன்றம் அதன் சட்டமன்ற செயல்பாட்டை ஆக்கிரமிக்கும் மற்ற அதிகாரங்களின் செயல்களை இடைநிறுத்த அனுமதிக்கிறது. விதி 103, § 2, புறக்கணிப்பு காரணமாக அரசியலமைப்பிற்கு எதிரான நேரடி நடவடிக்கைகளில் கூட, உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கு இடைவெளியை அறிவிப்பதற்கும் சட்டமன்றத்திற்கு அறிவிப்பதற்கும் மட்டுமே என்பதை வலுப்படுத்துகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தகுதிவாய்ந்த அதிகாரிக்குத் தெரிவிக்கவும், அது தேவையான நடவடிக்கைகளை எடுக்க முடியும். மேற்கூறிய கட்டுரை, புறக்கணிப்பு (ADO) மூலம் அரசியலமைப்பிற்கு எதிரான நேரடி நடவடிக்கையை ஒழுங்குபடுத்துகிறது மற்றும் நிறுவுகிறது, “அரசியலமைப்பு நெறிமுறையை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான நடவடிக்கைகள் இல்லாததால், அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு எதிரானது என அறிவிக்கும் போது, STF தேவையான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள தகுதியான அதிகாரத்திற்கு தெரிவிக்கும் அல்லது, அமைப்பு நிர்வாகமாக இருந்தால், 30 நாட்களுக்குள் அதைச் செய்யும்”. எனவே, Magna Carta படி, STF காங்கிரஸை மாற்ற முடியாது, ஏனெனில் சட்டத்தை உருவாக்குவது சட்டமியற்றும் அதிகாரத்தின் பிரதிநிதித்துவமற்ற பண்புக்கூறாகவே உள்ளது.
அரசாங்கத்தின் நிர்வாக நடவடிக்கைகளை தீர்மானிப்பது உட்பட, சட்டமன்றம் மற்றும் நிர்வாகக் கிளைகளின் செயல்பாடுகளில் தலையிட முடிவு செய்ததன் மூலம், நீதித்துறை ஜனநாயக சமநிலையை உடைத்தது. இதன் விளைவாக, மூன்று சக்திகளும் தங்கள் சாரத்தை இழந்து, ஒரு ஆழமான நிறுவன சிதைவை உருவாக்கியது. இந்த பொதுமைப்படுத்தப்பட்ட அரசியலில்தான் நாம் தற்போது அனுபவித்து வரும் கடுமையான நம்பிக்கை நெருக்கடி உள்ளது, இது நிறுவனங்களுக்கு இடையே நல்லிணக்கத்தை மீட்டெடுப்பது, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அரசியலமைப்பின் சாம்ராஜ்யத்தை மீட்டெடுப்பதாகும்.
*மூலம் இவ்ஸ் காந்த்ரா டா சில்வா மார்டின்ஸ் – மெக்கன்சி, யூனிப், யூனிஃபியோ, யுனிஎஃப்எம்யு பல்கலைக்கழகங்களின் பேராசிரியர் எமரிட்டஸ், சியே/ஓ எஸ்டாடோ டி சாவோ பாலோவின் இராணுவக் கட்டளை மற்றும் பொதுப் பணியாளர்கள் பள்ளிகள் (எசிம்), போர் சுப்பீரியர் (ஈஎஸ்ஜி) மற்றும் மத்திய பிராந்திய நீதிமன்றங்களின் நீதித்துறை, 1 பிராந்திய நீதிமன்றங்களின் கௌரவம் – ஆஸ்திரேலிய (அர்ஜென்டினா), சான் மார்ட்டின் டி போரஸ் (பெரு) மற்றும் வாசிலி கோல்டிஸ் (ருமேனியா), க்ரையோவா (ருமேனியா) பல்கலைக்கழகங்களின் மருத்துவர் கௌரவம் மற்றும் PUCs PR மற்றும் RS, மின்ஹோ பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் (போர்ச்சுகல்), சுப்பீரியர் கவுன்சில் ஆஃப் லாவின் முன்னாள் தலைவர் ASP, ஃபெகோமெர்சிலோவின் முன்னாள் தலைவர் பவுலா லெட்டெர்சிலோ. (APL) மற்றும் சாவோ பாலோவின் வழக்கறிஞர்கள் நிறுவனம் (Iasp).
Source link
