STF க்கு வழங்கப்பட்ட கமிஷன் அறிக்கையின்படி, ‘தூக்கி’களுக்கு செலவிடுவது R$ 9.8 பில்லியனை எட்டுகிறது.

பிரேசிலியா – பொதுச் சேவையில் “ஹேங் அவுட்” செய்வதற்கான மாற்றம் விதியை உருவாக்குவதற்கு மூன்று அதிகாரங்களின் பிரதிநிதிகளைக் கொண்ட தொழில்நுட்பக் குழு, இந்த திங்கட்கிழமை, 23 ஆம் தேதி, அதன் இறுதி அறிக்கையை சமர்பித்தது. ஃபெடரல் உச்ச நீதிமன்றம் (STF). நேஷனல் கவுன்சில் ஆஃப் ஜஸ்டிஸ் (CNJ) இன் தரவுகளின் அடிப்படையில், கமிஷன் மதிப்பிட்டுள்ளது, இன்று சம்பள வரம்பிற்கு மேல் உள்ள நிதிகளுக்கான மொத்த செலவு சுமார் R$9.8 பில்லியன் ஆகும்.

சரிசெய்தல் முன்மொழிவுகளில் இழப்பீட்டு நிதிகளை செலுத்துவதற்கான உலகளாவிய வரம்பை உருவாக்குவது – ஒரு வகையான இரண்டாவது உச்சவரம்பு. இந்த தொழில்நுட்ப அறிக்கை புதன்கிழமை, 25 ஆம் தேதி திட்டமிடப்பட்ட உச்ச நீதிமன்ற விசாரணைக்கு உள்ளீடாக செயல்படும்.

இழப்பீட்டு நிதிக்கான குறிப்பிட்ட வரம்பை அறிக்கை பரிந்துரைக்கவில்லை, ஆனால் உச்சவரம்பு தொடர்பாக 30% முதல் 70% வரை மாறுபடும் காட்சிகளை வழங்குகிறது. 30% வரை சம்பள உயர்வு அனுமதிக்கப்பட்டால், ஆண்டுக்கு R$825 மில்லியன் சேமிப்பு இருக்கும் என்று கமிஷன் மதிப்பிட்டுள்ளது. 70% வரம்பை ஏற்றுக்கொள்வது R$180 மில்லியன் கூடுதல் செலவைக் குறிக்கும். உச்சவரம்பை கண்டிப்பாக பின்பற்றினால் R$2.6 பில்லியன் சேமிப்பு கிடைக்கும்.

“வேறுவிதமாகக் கூறினால், உச்சவரம்புக்கு மேலே உள்ள ஒவ்வொரு சதவீத புள்ளியும் R$97.9 மில்லியனுக்கும் அதிகமான கூடுதல் பட்டுவாடாவைக் குறிக்கிறது. இன்று, நீதித்துறையின் செயல்திறன் வரம்பு தோராயமாக 82% ஆகும்” என்று ஆவணம் கூறுகிறது.

குழு சிவில் சர்வீஸ் உச்சவரம்பில் 12% இடைவெளியைக் கண்டறிந்தது, இது STF அமைச்சரின் சம்பளத்திற்கு (R$46,300) சமமானதாகும், ஆனால் நிதிப் பற்றாக்குறையை மேற்கோள் காட்டி, எந்தவொரு திருத்தமும் நிதிப் பொறுப்பு மற்றும் தற்போதைய பொதுப் பற்றாக்குறை சூழ்நிலைக்கு மதிப்பளிக்க வேண்டும் என்று எச்சரிக்கிறது. 2006 முதல் IPCA மூலம் திருத்தம் இருந்தால், உச்சவரம்பு மதிப்பு R$71,532.30 ஆக இருக்கும்.

“ஊதிய உச்சவரம்பு என்பது இந்த கமிஷனின் விவாதத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல, அல்லது நிறுவன பேச்சுவார்த்தைக்கு உட்பட்டது அல்ல. கமிஷன் ஒரு கண்டிப்பான ஆலோசனைப் பாத்திரத்தை செயல்படுத்துகிறது மற்றும் இந்த விதிக்கு விதிவிலக்குகள் அல்லது பண்பேற்றங்களை முன்மொழிய ஒரு ஆணை இல்லை” என்று அறிக்கை கூறுகிறது.

“எந்தவொரு இடைக்காலத் தீர்வும் நடுநிலையற்ற நிதித் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும்” என்றும், அது “பொதுச் சேவை ஊதியக் கட்டமைப்பின் விரிவான மற்றும் ஒருங்கிணைந்த சீர்திருத்தத்திற்கான கருவியாகச் செயல்பட்டால் மட்டுமே அது நியாயப்படுத்தப்படும்” என்றும் அறிக்கை எச்சரிக்கிறது.

மற்றொரு பரிந்துரையானது, வருமான வரியை நிர்வகிக்கும் அதே சட்டத்தைப் பயன்படுத்தி, உண்மையில் இழப்பீட்டு நிதி என்றால் என்ன, ஈடுசெய்யக்கூடிய பகுதிகளின் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பட்டியலுடன். முன்மொழிவின்படி, தேசிய நீதி கவுன்சில் (CNJ) நீதித்துறையின் விஷயத்தில், அளவுகோல் இல்லாமல் கூடுதல் உச்சவரம்பு நிதியை செலுத்துவதைத் தவிர்ப்பதற்கு ஒரு “கலங்கரை விளக்காக” செயல்படும்.

இன்று, “இழப்பீட்டுத் தொகை” – “சலுகைகள்” எனப்படும் கூடுதல் கட்டணங்கள் வீழ்ச்சியடையும் வகையின் கருத்து தொடர்பாக ஒரு நெறிமுறை வெற்றிடம் உள்ளது. நடைமுறையில், இந்த கொடுப்பனவுகள் அரசு ஊழியர்களின் ஊதியம் சிவில் சர்வீஸ் உச்சவரம்பை மீற அனுமதிக்கின்றன, இழப்பீட்டு நிதி என வகைப்படுத்தக்கூடிய தேசிய தரநிலை இல்லாமல்.

இழப்பீட்டு விடுப்புக்கான முன்மொழிவையும் ஆணையம் முன்வைத்தது – வசூல் அல்லது செயல்பாடுகள் குவிந்தால் மாஜிஸ்திரேட்டுகள் மற்றும் வழக்குரைஞர்களுக்கு நாட்கள் விடுமுறை (பொதுவாக ஒவ்வொரு மூன்று வேலைக்கும் ஒரு நாள்) வழங்க உருவாக்கப்பட்டது.

சுப்ரீம் கோர்ட் பிளீனரி இந்த வகையான பலனைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடிவு செய்தால், இழப்பீட்டு விடுப்பின் தன்மையை ஊதியம் என மறுவகைப்படுத்த வேண்டும் என்று அறிக்கை பரிந்துரைக்கிறது – இது வரி மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளது.

ஊதியம் என மறுவகைப்படுத்தப்பட்டால், நிதிப் பொறுப்புச் சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக பணியாளர் செலவினங்களைக் கணக்கிடுவதில் இந்தத் தொகை சேர்க்கப்படும், இது பட்ஜெட்டுக்கு வெளியே இந்தத் தொகைகளை செலுத்த அனுமதிக்கும் தெளிவின்மையை நீக்குகிறது.

இந்த புதிய அளவுருக்கள் மற்றும் வரம்புகளுக்கு ஏற்ப அனைத்து அமைப்புகளும் தங்கள் ஊதியத்தை மாற்றியமைக்க 90 நாட்களுக்கு ஆணையம் பரிந்துரைத்தது.