டிரம்ப் மிரட்டல் குற்றச்சாட்டுடன் இணைக்கப்பட்ட இன்ஸ்டாகிராம் போஸ்ட் வழக்கில் முன்னாள் எஃப்.பி.ஐ இயக்குனர் ஜேம்ஸ் கோமி சரணடைந்தார் – எங்களுக்குத் தெரியும்

1

டிரம்ப் மிரட்டல் வழக்கு: முன்னாள் FBI இயக்குனர் ஜேம்ஸ் கோமி, அமெரிக்க அதிபர் டொனால்ட் டிரம்பை அச்சுறுத்தியதாக சமூக வலைதளத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றச்சாட்டின் பேரில் அதிகாரிகளிடம் சரணடைந்த பின்னர் மீண்டும் அமெரிக்காவின் அரசியல் புயலின் மையத்தில் நுழைந்துள்ளார். சட்ட வழக்கு “86 47” எண்களில் சீஷெல்களைக் காட்டும் இன்ஸ்டாகிராம் படத்திலிருந்து உருவாகிறது, இது அமெரிக்காவின் 47 வது ஜனாதிபதியான டிரம்பிற்கு எதிரான வன்முறையைக் குறிக்கும் என்று ஒருங்கிணைந்த அதிகாரிகள் கூறுகின்றனர்.

கோமி எந்த கிரிமினல் நோக்கத்தையும் மறுத்துள்ளார், வன்முறை அர்த்தத்தை எடுத்துக்கொள்வதற்கான எண்கள் தனக்கு புரியவில்லை என்று வலியுறுத்தினார். ஆயினும்கூட, நீக்கப்பட்ட ஒரு இடுகையைத் தாண்டி வழக்கு விரைவாக விரிவடைந்தது. இது இப்போது சுதந்திரமான வெளிப்பாடு, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வழக்கு, அரசியல் பழிவாங்கல், பொதுப் பாதுகாப்பு மற்றும் தொடர்ச்சியான ஆன்லைன் மோதல்களின் சகாப்தத்தில் அமெரிக்கா பேச்சை எவ்வாறு விளக்குகிறது என்பதைத் தொடுகிறது.

கோமி ஒரு சாதாரண பிரதிவாதி அல்ல என்பதால் சர்ச்சை குறிப்பாக வேலைநிறுத்தம் செய்கிறது. அவர் ஒருமுறை எஃப்.பி.ஐ.க்கு தலைமை தாங்கினார், இது தேசிய பாதுகாப்பைப் பாதுகாக்கும் மற்றும் அச்சுறுத்தல்களை விசாரிக்கும் நிறுவனமாகும். அவரது சட்டப் போராட்டம் இப்போது ஒரு முன்னாள் உயர் சட்ட அமலாக்க அதிகாரியை நீதி அமைப்பின் எதிர் பக்கத்தில் நிறுத்துகிறது.

வழக்கின் மையத்தில் சமூக ஊடக இடுகை

சர்ச்சைக்குரிய படம், கடற்கரை நடைபயணத்தைப் பற்றிய இலகுவான தலைப்புடன் “86 47” அமைக்க சீஷெல்களைக் காட்டியதாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த சொற்றொடர் குற்றமற்றது அல்ல என்று வழக்கறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். ஸ்லாங்கில், “86” என்பது சில சமயங்களில் யாரையாவது நீக்குதல், நிராகரித்தல் அல்லது அகற்றுதல் என்பதாகும். சில சூழல்களில், அது வன்முறையைக் குறிக்கலாம் என்று அதிகாரிகள் கூறுகின்றனர். “47,” அவர்கள் வாதிடுகின்றனர், 47வது ஜனாதிபதியாக டிரம்பின் நிலைப்பாட்டை குறிக்கிறது.

அந்த விளக்கம் ஒரு எளிய புகைப்படத்தை ஒரு கூட்டாட்சி குற்றவியல் வழக்காக மாற்றியது. கோமி பின்னர் அந்த இடுகையை அகற்றிவிட்டு, அவர் எந்த அச்சுறுத்தும் செய்தியையும் விரும்பவில்லை என்று பகிரங்கமாக கூறினார்.

சர்ச்சையின் வேகம் இன்று டிஜிட்டல் தொடர்பு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது. சாதாரணமாகப் பதிவேற்றப்படும் புகைப்படம் சில மணிநேரங்களில் தேசியச் செய்தியாகிவிடும், குறிப்பாக அதை இடுகையிடுபவர் பிரபலமான அரசியல் பிரமுகராக இருக்கும்போது.

கட்டணங்கள் என்ன அர்த்தம்

வழக்குரைஞர்கள் தண்டனையைப் பெற்றால், ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டுக்கும் 10 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம் என்று அறிக்கைகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன, மேலும் வழக்கின் அசாதாரண தோற்றம் இருந்தபோதிலும் இது வழக்கை தீவிரமாக்குகிறது. கூட்டாட்சி அச்சுறுத்தல் சட்டங்கள் ஜனாதிபதிகள் மற்றும் பிற அதிகாரிகளை அச்சுறுத்தல் அல்லது தீங்கு விளைவிப்பதில் இருந்து பாதுகாக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன, இருப்பினும், நீதிமன்றங்களுக்கு பொதுவாக வெறும் தாக்குதலை விட அதிகமாக தேவைப்படுகிறது. வக்கீல்கள் பெரும்பாலும் நோக்கம், அறிவு அல்லது பொறுப்பற்ற அலட்சியத்தை நிரூபிக்க வேண்டும், அந்தச் செய்தி ஒரு அச்சுறுத்தலாகப் புரிந்து கொள்ளப்படும் மற்றும் சட்டத் தரநிலை நீதிமன்றத்தில் முக்கிய போர்க்களமாக மாறக்கூடும்.

கோமியின் பாதுகாப்பு: குற்றவியல் நோக்கம் இல்லை

இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளை கோமி கடுமையாக நிராகரித்துள்ளார், மேலும் ஷெல் ஏற்பாட்டை ஒரு அரசியல் செய்தியாகப் பார்த்ததாகவும், வன்முறையான ஒன்றல்ல என்றும் அவர் கூறுகிறார். பொது அறிக்கைகளின்படி, அவர் வன்முறையை எதிர்க்கிறார் மற்றும் சிலர் அதை வித்தியாசமாக விளக்கியதை அறிந்த பிறகு படத்தை நீக்கினார். அவரது வழக்கறிஞர்கள் வழக்குத் தொடர அரசியல் உந்துதல் என்று வாதிடுவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, மேலும் ட்ரம்பை விமர்சித்த வரலாற்றின் காரணமாக கோமியை அரசாங்கம் குறிவைத்ததாகக் கூறலாம்.

நீண்ட டிரம்ப்-கோமி போட்டி

இருவருக்குமிடையிலான கசப்பான வரலாற்றிலிருந்து இந்த வழக்கை பிரிக்க முடியாது. 2017 ஆம் ஆண்டு FBI இன் ரஷ்யா விசாரணையின் போது டிரம்ப் கோமியை நீக்கினார், இது பல ஆண்டுகளாக பொது மோதலைத் தூண்டியது. அப்போதிருந்து, டிரம்ப் பேச்சுகள் மற்றும் நேர்காணல்களில் கோமியை பலமுறை தாக்கியுள்ளார், இதையொட்டி, டிரம்பின் நடத்தை மற்றும் தலைமைத்துவ பாணியை கடுமையாக விமர்சிப்பவராக மாறினார், மேலும் நீண்ட பகை என்பது பல அமெரிக்கர்கள் ஏற்கனவே இரு நபர்களைப் பற்றியும் நிலையான கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர். டிரம்பின் ஆதரவாளர்களுக்கு, இந்த வழக்கு காலதாமதமான பொறுப்புக்கூறல் போல் தோன்றலாம். விமர்சகர்களுக்கு, இது பதிலடியாகத் தோன்றலாம்.

சட்ட வல்லுநர்கள் ஏன் பிரிக்கப்படுகிறார்கள்

சில சட்டமியற்றுபவர்கள் மற்றும் சட்ட வர்ணனையாளர்கள் கிரிமினல் வழக்குத் தொடர போதுமான ஆதாரம் உள்ளதா என்று கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். மற்றவர்கள் எதிர் வாதிடும்போது தெளிவற்ற அல்லது அடையாளப் பேச்சு தானாகவே உண்மையான அச்சுறுத்தலாகக் கருதப்படக்கூடாது என்பதே அவர்களின் கவலை. ஜனாதிபதிகளுக்கு எதிரான அச்சுறுத்தல்கள் தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள், குறிப்பாக அமெரிக்காவில் அரசியல் தலைவர்கள் சம்பந்தப்பட்ட பல சமீபத்திய பாதுகாப்பு பயங்களுக்குப் பிறகு, இரு தரப்பினரும் சரியான புள்ளிகளை எழுப்புகிறார்கள் மற்றும் ஜனநாயகத்திற்கு சுதந்திரமான பேச்சு தேவை, ஆனால் அவர்களுக்கும் பாதுகாப்பு தேவை.

சமூக ஊடகங்கள் பேச்சின் அர்த்தத்தை மாற்றிவிட்டன

இணையத்திற்கு முன், சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்கள் பெரும்பாலும் உள்ளூர் அல்லது தனிப்பட்டதாகவே இருந்தன, இன்றைய நிலையில், ஒரு படம் மில்லியன் கணக்கானவர்களை உடனடியாகச் சென்றடையும். மீம்ஸ்கள், குறியிடப்பட்ட சொற்றொடர்கள், கிண்டல் மற்றும் இருண்ட நகைச்சுவை ஆகியவை செய்திகள் எவ்வாறு புரிந்து கொள்ளப்படுகின்றன என்பதை சிக்கலாக்குகின்றன. இது ஒரு சட்ட சவாலை உருவாக்குகிறது: மறைமுகமான, முரண்பாடாக அல்லது கலாச்சார ரீதியாக குறியிடப்பட்ட பேச்சை நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு தீர்மானிக்க வேண்டும்? அந்த கேள்விக்கு இந்த வழக்கு முக்கியமான சோதனையாக அமையலாம்.

ஜனாதிபதிகளுக்கு பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்கள் உண்மையானவை

அரசியலைப் பொருட்படுத்தாமல், ஜனாதிபதிகள் நிலையான அபாயங்களை எதிர்கொள்கின்றனர் மற்றும் கூட்டாட்சி நிறுவனங்கள் ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஆயிரக்கணக்கான தகவல்தொடர்புகளை மதிப்பாய்வு செய்கின்றன. பொது அதிகாரிகள், பிரச்சார வேட்பாளர்கள், நீதிபதிகள் மற்றும் சட்டமியற்றுபவர்கள் டிஜிட்டல் யுகத்தில் அதிகளவில் அச்சுறுத்தல்களைப் பெறுகின்றனர். அந்தப் பின்னணியில், மொழி சந்தேகத்திற்குரியதாகத் தோன்றும் போதெல்லாம் புலனாய்வாளர்கள் ஆக்ரோஷமாகப் பதிலளிக்க வேண்டிய அழுத்தத்தை உணரலாம், மேலும் அந்தச் சூழல் அதிகாரிகள் பதவியை ஏன் அற்பமானதாக நிராகரிக்கவில்லை என்பதை விளக்க உதவுகிறது.

அடுத்து என்ன நடக்கும்

கோமி நீதிமன்றத்தில் ஆஜரானதாகக் கூறப்படுகிறது, ஆனால் மனுவை தாக்கல் செய்யவில்லை, மேலும் அவரது சட்டக் குழு பணிநீக்கம் செய்ய எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. நீதிபதி வழக்கைத் தொடர அனுமதித்தால், அது கண்டுபிடிப்பு, விசாரணைகள் மற்றும் சாத்தியமான விசாரணைக்கு செல்லலாம். ஒரு பணிநீக்கம் வழக்கை பலவீனம் என்று அழைக்கும் விமர்சகர்களுக்கு உற்சாகமளிக்கும் மற்றும் ஒரு தண்டனையானது குறியீட்டு அல்லது குறியிடப்பட்ட ஆன்லைன் பேச்சு சம்பந்தப்பட்ட எதிர்கால வழக்குகளுக்கு ஒரு சக்திவாய்ந்த முன்னுதாரணத்தை அமைக்கும்.

ஏன் திஸ் கேஸ் மேட்டர்ஸ் பியோண்ட் காமி

இது ஒரு முன்னாள் எஃப்.பி.ஐ இயக்குனர் அல்லது ஒரு தலைவரைப் பற்றிய கதை மட்டுமல்ல, அரசியல் எதிரிகள் நீதி அமைப்பு நியாயமாக செயல்படுவதை நம்ப முடியுமா என்பது பற்றியது. இது ஒரு உடைந்த நாட்டில் பேச்சு எவ்வாறு விளக்கப்படுகிறது என்பது பற்றியது மற்றும் இது பொறுப்பற்ற வெளிப்பாடு மற்றும் குற்றவியல் அச்சுறுத்தலுக்கு இடையிலான கோட்டைப் பற்றியது. அமெரிக்காவின் நிறுவனங்கள் ஏற்கனவே சிரமத்திற்கு உட்பட்டுள்ளன, மேலும் அரசியல் எல்லா இடங்களிலும் இருக்கும்போது சட்டம் நம்பகமானதாக இருக்க முடியுமா என்பதை இது போன்ற வழக்குகள் சோதிக்கின்றன.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

1. ஜேம்ஸ் கோமி ஏன் அதிகாரிகளிடம் சரணடைந்தார்?

டொனால்ட் டிரம்பை அச்சுறுத்தியதாக வழக்கறிஞர்கள் இன்ஸ்டாகிராம் இடுகையில் பிணைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டின் பேரில் அவர் சரணடைந்தார்.

2. இடுகை என்ன காட்டியது?

இது “86 47” என அமைக்கப்பட்ட கடல் ஓடுகளைக் காட்டியதாக கூறப்படுகிறது.

3. கோமியின் பதில் என்ன?

அவர் குற்ற நோக்கத்தை மறுக்கிறார் மற்றும் எண்களை வன்முறையில் விளக்க முடியும் என்று தனக்குத் தெரியாது என்று கூறுகிறார்.

4. வழக்கு ஏன் சர்ச்சைக்குரியது?

ஏனெனில் இது பேச்சு சுதந்திரம், அரசியல் சார்பு மற்றும் குறியீட்டு ஆன்லைன் பேச்சின் பொருள் பற்றிய கவலைகளை எழுப்புகிறது.

5. அடுத்து என்ன நடக்கலாம்?

நீதிமன்றம் குற்றச்சாட்டுகளை தள்ளுபடி செய்யலாம் அல்லது வழக்கு விசாரணைக்கு செல்லலாம்.