ஈரான் போரைப் புரிந்து கொள்ள ஒரு நெப்போலியன் போர் வீரர் ஏன் அழைக்கப்பட்டார்

ஈரான் போர் ஐந்து வாரங்கள் நிறைவடைய இருந்தபோது, ​​ஏப்ரல் 1 அன்று, வட அமெரிக்க இணையதளமான தி டிப்ரீஃப் நீண்ட காலமாக இறந்த ஜெனரலுடன் செயற்கை நுண்ணறிவை (AI) பயன்படுத்தி நடத்தப்பட்ட ஒரு நேர்காணலை வெளியிட்டது.

நெப்போலியன் போனபார்டே, வில்லியம் டெகும்சே ஷெர்மன் அல்லது எர்வின் ரோம்மல் ஆகியோருக்குப் பதிலாக, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர் ஒரு பிரஷ்யன், அவர் வாழ்க்கையில், முதல் மூவருடன் ஒப்பிடத்தக்க பிரபலத்தை அனுபவிக்கவில்லை.

கார்ல் வான் கிளாஸ்விட்ஸ் (1780-1831) நெப்போலியனைப் போல போர்க் கலையின் ஒவ்வொரு அம்சத்திலும் தனது பார்வையைப் பதிக்கவில்லை, ஷெர்மனைப் போல இராணுவ நடவடிக்கையின் வரம்புகளை அவர் விரிவுபடுத்தவில்லை, அவர் ரோமலின் அந்தஸ்தின் செயல்பாட்டு மேதையாக இருந்தார்.

கோட்பாட்டு அடிப்படையில் பிரதிபலிக்கும் போது – மற்றும் சிலருக்கு, போரைப் பற்றிய தத்துவம் கூட -, இருப்பினும், கிளாஸ்விட்ஸின் மரபு மற்றவர்களை மறைக்கிறது.

அதனால்தான், ஒரு பெரிய மோதல் உலகை உலுக்கும் போதெல்லாம், அவரது பெயர் மற்றும் கருத்துக்கள் நினைவில் வைக்கப்படுகின்றன.

ஜேர்மன் ஆயுதப் படைகளின் ஜெனரல் ஸ்டாஃப் அகாடமியின் இயக்குனர், பீட்ரைஸ் ஹூசர், கிளாஸ்விட்ஸ் மீதான ஆர்வத்தை அவரது சிந்தனையின் பொருத்தத்தின் அடையாளமாகக் கருதுகிறார்.

“Clausewitz இன்றும் வாசிக்கப்படுகிறார், ஏனென்றால் போரைப் பற்றி எழுதிய முதல் நபர் அவர் நெறிமுறைகள் அல்லது இறையியலின் பார்வையில் அல்ல, போர்க் கொள்கைகளின் கையேட்டை வழங்குவதற்காக அல்ல. [com indicações do tipo de que] நீங்கள் எக்ஸ், ஒய் அல்லது இசட் செய்தால் போரில் வெற்றி பெறுவீர்கள்” என்று பெர்லினில் இருந்து ஹியூசர் பிபிசி நியூஸ் பிரேசிலுக்கு அளித்த பேட்டியில் கூறுகிறார்.

“[O objetivo de Clausewitz foi] இந்த நிகழ்வை நன்றாகப் புரிந்துகொள்வதற்கும், அதன் தன்மை மற்றும் அது அரசியலால் அது பாதிக்கப்படும் விதம் பற்றிய நுண்ணறிவுகளைப் பெறுவதற்கும் வெறுமனே போரைப் பற்றி சிந்தியுங்கள்.”

இராணுவம் ஆட்சியாளர்களையும் தத்துவவாதிகளையும் பாதித்தது

அவருக்கு முந்தைய ஆசிரியர்களைப் போலல்லாமல், பிரஷ்யா இராச்சியத்தில் உள்ள பர்க் பெய் மாக்டேபர்க்கிலிருந்து ஒரு உன்னத குடும்பத்தில் பிறந்த சிப்பாய், போரை அதன் சொந்த வளங்கள் மற்றும் சட்டங்களைக் கொண்ட ஒரு ஒழுக்கமாகக் கண்டார், இதன் நோக்கம் தோல்வியுற்றவர்களை வெற்றியாளரின் வடிவமைப்புகளுக்கு ஏற்ப செயல்பட கட்டாயப்படுத்துவதாகும்.

கிளாஸ்விட்ஸின் சிந்தனையானது வெலிங்டன் டியூக் முதல் வட அமெரிக்க நிர்வாகி ஜாக் வெல்ச் வரை அனைவரையும் பாதித்தது, ரஷ்ய கம்யூனிஸ்ட் தலைவர் விளாடிமிர் லெனின், பிரெஞ்சு தத்துவஞானி ரேமண்ட் ஆரோன் மற்றும் பொருளாதாரத்தில் நோபல் பரிசு பெற்ற வட அமெரிக்கன் தாமஸ் ஷெல்லிங் ஆகியோரைக் கடந்து சென்றார்.

“Clausewitz போர் செயல்பாடு, போர் திறன் மற்றும் சமூகம் அல்லது ஒரு குழுவின் கோரிக்கைகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான உறவை பகுப்பாய்வு செய்ய ஒரே நிலையான கருத்தியல் கட்டமைப்பை வழங்குகிறது” என்று இராணுவ திறன்கள் மற்றும் பாதுகாப்புக் கொள்கைகளின் கண்காணிப்பு ஒருங்கிணைப்பாளர் யூஜெனியோ டினிஸ் கூறுகிறார்.

டெப்ரீஃப் கேட்ட கேள்விகள், பாலிஸ்டிக் ஏவுகணைகள் மற்றும் ட்ரோன்களுடன் சண்டையிடப்பட்ட மோதலின் பகுப்பாய்வில் நெப்போலியன் போர்களின் மூத்தவர் ஏன் பொருத்தமானவராக இருக்க முடியும் என்பதற்கான யோசனையை அளிக்கிறது.

“ஈரானுக்கு எதிராக அமெரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேல் போருக்குச் செல்லும் முடிவை நாங்கள் எவ்வாறு தீர்மானிக்க வேண்டும்?”, “அமெரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேலின் அறிவிக்கப்பட்ட போர் நோக்கங்களைப் பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?” மற்றும் “அமெரிக்காவும் இஸ்ரேலும் இதுவரை என்ன மூலோபாய வெற்றிகளை அடைந்துள்ளன?” Clausewitz மற்றும் அதைப் பற்றிய எழுத்துக்களின் அடிப்படையில் சாட்போட் பதில்களை உருவகப்படுத்திய சில கேள்விகள்.

“போரில் அமெரிக்காவின் நோக்கங்கள் என்ன என்பதை நாங்கள் புரிந்து கொள்ள முயற்சிப்பது பெரும்பாலும் பழைய பிரஷ்யனிடமிருந்து நாம் ஏதாவது கற்றுக்கொண்டதன் மூலம் பெறப்படுகிறது. [Clausewitz]”, Sandro Teixeira Moita, இராணுவ கட்டளை மற்றும் பொது பணியாளர்கள் பள்ளி (Eceme) இராணுவ அறிவியல் பேராசிரியர் கூறுகிறார்.

ஈரானிய மற்றும் இஸ்ரேலிய நோக்கங்களை அடையாளம் காண்பது எளிதாகத் தோன்றினாலும், வட அமெரிக்க நோக்கங்களைப் பற்றி இதைச் சொல்ல முடியாது என்று ஆராய்ச்சியாளர் கூறுகிறார்.

“சீனாவைக் கட்டுப்படுத்துவது அமெரிக்காவின் நோக்கமா? ஐரோப்பாவில் பிரச்சனைகளை உருவாக்குவதா? ஈரானில் ஆதிக்கம் செலுத்துவதா? உலகின் மற்றொரு ஆற்றல் மூலத்தின் கட்டுப்பாட்டைப் பேணுவதா? இதனால், உலக எண்ணெய் உற்பத்தியில் 60% க்கும் அதிகமானதா?”, என்று அவர் கேட்கிறார்.

“இந்த காரணங்களை நாங்கள் ஏற்கனவே பட்டியலிட்டால், இந்த மோதலில் அமெரிக்காவின் மூலோபாயம் பற்றி எங்களுக்கு உறுதியாக தெரியவில்லை என்பதை காட்டுகிறது.”

யுனைடெட் கிங்டம், எடின்பரோவில் உள்ள செயின்ட் ஆண்ட்ரூஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் சர்வதேச உறவுகளின் பேராசிரியர் ஹெவ் ஸ்ட்ராச்சன் கூறுகிறார், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் கிளாஸ்விட்ஸின் அனுபவத்தை ஆன் வார் பிரதிபலிக்கிறது என்றாலும், அவரது நோக்கம் “போரை ஒரு நிகழ்வாக” புரிந்துகொள்வதாகும்.

“அவர் போரை தொழில்நுட்பக் கண்ணோட்டத்தில் பார்க்காமல், சமூக மற்றும் அரசியல் கண்ணோட்டத்தில் பார்க்காததால், அவர் தொடர்ந்து தொடர்புடைய விஷயங்களைச் சொல்ல முடிந்தது. மேம்போக்கான பதில்களைத் தயாரிப்பதற்குப் பதிலாக அவர் கேள்விகளை எழுப்பினார்.”

தி டெப்ரீஃப் நேர்காணல் வெளியான சில நாட்களுக்குப் பிறகு, பிரிட்டிஷ் பத்திரிகையான தி எகனாமிஸ்ட் அதன் அட்டையில் ஈரான் மீது குண்டுவெடிப்புகளின் படத்தை “வியூகம் இல்லாத போர்” என்ற தலைப்பில் காட்சிப்படுத்தியது.

கிரேக்க மொழியில் இருந்து பெறப்பட்ட, மூலோபாயம் என்ற வார்த்தையின் அர்த்தம் இராணுவ கட்டளை.

Clausewitz இராணுவத் தலைவரின் மையத் திறனைக் குறிக்க இந்த வார்த்தையைப் பயன்படுத்துகிறார்: சில நோக்கங்களை அடைய அவரது படைகளை வழிநடத்துகிறார்.

அவரது சிந்தனையின் சுருக்கங்கள் எப்போதும் போரின் புகழ்பெற்ற வரையறையுடன் தொடங்குகின்றன.

ப்ருஷியன் எழுதுகிறார்: “போர் என்பது வேறு வழிகளில் அரசியலின் தொடர்ச்சி” (ஜெர்மன் மொழியிலிருந்து இலவச மொழிபெயர்ப்பு “போர் என்பது வேறு வழிகளில் அரசியலின் தொடர்ச்சியாகும்“).

இந்த வாக்கியம் அவரது மிகவும் பிரபலமான புத்தகமான ஆன் வார் இல் காணப்படுகிறது, அதை அவர் முடிக்காமல் விட்டுவிட்டார், மேலும் 1832 இல் அவரது விதவை மேரி வான் கிளாஸ்விட்ஸால் திருத்தப்பட்டு வெளியிடப்பட்டது.

கிளாஸ்விட்ஸின் முக்கிய படைப்பின் வரலாற்றின் ஆசிரியர் (கிளாஸ்விட்ஸ் ஆன் வார்: ஒரு சுயசரிதைஇலவச மொழிபெயர்ப்பில் ஆன் வார், கிளாஸ்விட்ஸ் எழுதியது: ஒரு சுயசரிதை), ஸ்ட்ராச்சன் புத்தகத்தின் உந்து யோசனை “போரை நடத்துவதற்கான ஒரு வழியாக மூலோபாயத்தின் தாக்கம்” என்று கூறுகிறார்.

“Clausewitz மூலோபாயத்தை போரின் நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்துதல் என்று வரையறுத்தார். அவர் போர் என்பது வேறு வழிகளில் அரசியலின் தொடர்ச்சி என்று பிரபலமாகக் கூறினார்.”

“இந்த அளவுகோல்களின்படி அமெரிக்காவோ அல்லது இஸ்ரேலோ ஒரு ஒத்திசைவான மூலோபாயத்தைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரியவில்லை, ஆனால் ஈரான் செய்கிறது,” என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார்.

‘மோதலின் போது நோக்கங்கள் மாறலாம்’

ஏற்கனவே உள்ள தகவல்களின் அடிப்படையில் பகுப்பாய்வின் சிரமங்களை சுட்டிக்காட்டி, Diniz ஒரு வித்தியாசமான மதிப்பீட்டை செய்கிறார்.

ஆராய்ச்சியாளரைப் பொறுத்தவரை, ஈரான் “வியத்தகு முறையில் பலவீனமடைந்துள்ளது”, இஸ்ரேல் “பிராந்திய ரீதியாக மிகவும் வலுப்பெற்றுள்ளது” மற்றும் அமெரிக்கா, “குறைந்தபட்சம் இப்போதைக்கு, தொடர்புடைய அதிகார சமநிலையின் பார்வையில் இருந்து கணிசமாக பலப்படுத்தப்பட்டுள்ளது”.

“ஈரானிய ஆட்சிக்கு என்ன நடக்கும் என்பதை அறிவது மிகவும் கடினமான விஷயம்: அது தூக்கியெறியப்படவில்லை என்று தோன்றினாலும், குழப்பமான சூழலின் வலுவான அறிகுறிகள் உள்ளன, இது இனி செயல்படாது, உண்மையில், பிப்ரவரி இறுதிக்கு முன்பு இருந்ததைப் போலவே”, அவர் மேலும் கூறுகிறார்.

அவர் குறிப்பாக ஈரானில் நடந்த போரைப் பற்றி குறிப்பிடவில்லை, மாறாக எந்தவொரு மோதலையும் குறிப்பிடவில்லை என்பதை வலியுறுத்தும் ஹியூசர், கிளாஸ்விட்ஸ் மூலோபாயத் தெளிவுக்குக் கொடுத்த முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துகிறார்.

“எந்தவொரு போரின் நோக்கத்திற்காகவும், அவர் [Clausewitz] இந்தப் போரில் உங்களின் நோக்கங்கள் என்ன, உங்கள் நோக்கங்கள் என்ன, போரின் நோக்கத்தின் அடிப்படையில் மறுபுறம் எதைச் சுமத்த முயற்சிக்கிறீர்கள் என்பது பற்றிய தெளிவான யோசனை இல்லாதவரை நீங்கள் அதில் இறங்கக்கூடாது என்று கூறுகிறார், ஆனால் போரின் தன்மை என்ன என்பதை நீங்கள் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்,” என்று அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.

“அப்படியானால் போரின் தன்மையைப் புரிந்துகொள்வது வரம்புக்குட்பட்டதா? நோக்கங்கள் வரையறுக்கப்பட்டவையா? அவை மிகவும் விரிவானவையா? வரம்பற்றவையா? ஒரு நாட்டின் இருப்பைப் பற்றி நீங்கள் பேசும் போரா அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட இலக்கை ஒரு சிறிய பகுதியை வழங்குவது பற்றியோ அல்லது வேறு ஏதாவது ஒன்றைப் பற்றியோ இது ஒரு போரா?”

Clausewitz க்கு மாறாக, போரின் போது போராளிகள் தங்கள் சொந்த நோக்கங்களை மாற்றிக்கொள்ள முடியும் என்று ஆராய்ச்சியாளர் கூறுகிறார்.

“Clausewitz போலல்லாமல், ஒரு போரில் நீங்கள் எதை அடைய முடியும் மற்றும் எதிரியைப் பற்றி நீங்கள் என்ன கண்டுபிடிப்பீர்கள் என்பதைப் பொறுத்து உங்கள் போர் நோக்கங்களை சரிசெய்ய வேண்டியது அவசியம் என்று நான் நினைக்கிறேன்,” என்று அவர் விளக்குகிறார்.

“எனவே இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், கிளாஸ்விட்ஸின் கருத்துக்கள் ஒவ்வொரு போருக்கும் பொருந்தாது.”

“நீங்கள் தொடங்கும் போது நீங்கள் நோக்கம் குறித்து முழுமையாக உறுதியாக இருக்க வேண்டும் அல்லது போரின் போது நீங்கள் ஒட்டிக்கொள்ளும் நோக்கமாக இது இருக்க வேண்டும் என்று கிளாஸ்விட்ஸ் கருத்துக்கள் [são discutíveis]ஏனெனில் நீங்கள் முன்னேற்றங்களின் வெளிச்சத்திலும், நீங்கள் கண்டறிந்தவற்றின் வெளிச்சத்திலும் அவற்றை மாற்ற வேண்டியிருக்கும்”, ஜெர்மானிய ஆயுதப்படைகளின் ஜெனரல் ஸ்டாஃப் அகாடமியில் மூலோபாயம் மற்றும் மூலோபாய ஆய்வுகள் பற்றிய படிப்புகளை கற்பிக்கும் ஆராய்ச்சியாளர் கவனிக்கிறார்.

குறிப்பிடத்தக்க வகையில், அரசியலின் தொடர்ச்சியாக போர் என்ற கருத்து ஆன் வார் மற்றும் கிளாஸ்விட்ஸின் மற்ற படைப்புகளில் மட்டும் இல்லை.

போர் பற்றிய கிளாஸ்விட்ஸ்: ‘தன் பண்புகளை மாற்றியமைக்கும் பச்சோந்தி’

போர் என்பது “ஒரு பச்சோந்தி அதன் குணாதிசயங்களை ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில் மாற்றியமைக்கும்” என்றும் பிரஷியன் எழுதுகிறார்.

எனவே, ஒரு மூடிய வரையறையை வழங்குவதற்குப் பதிலாக, Clausewitz போரின் மாறக்கூடிய தன்மையை அது போராடும் சூழ்நிலையைப் பொறுத்து வலியுறுத்துகிறது.

இந்த அம்சத்தில், ஈரானில் நடந்த போர் பொதுவான உரிமையை நிரூபித்ததாகத் தெரிகிறது: சமீபத்திய சில போர்கள் பிப்ரவரி 28 அன்று தொடங்கியதை விட பச்சோந்தி போன்ற தன்மையைக் கொண்டிருந்தன.

மோதலின் ஆரம்ப நாட்களில், அமெரிக்காவும் இஸ்ரேலும் தாக்குதலுக்கான பல நோக்கங்களை முன்வைத்தன, தெஹ்ரானில் ஆட்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது முதல் இராணுவ நோக்கங்களுக்காக எதிரியின் அணுசக்தி நடவடிக்கைகளை அகற்றுவது வரை.

இரண்டு மாதங்களுக்கும் மேலாக, ஹார்முஸ் ஜலசந்தியின் முற்றுகையுடன் அமெரிக்கர்கள் போராடுகிறார்கள், அதே நேரத்தில் இஸ்ரேலியர்கள் 1978 முதல் லெபனானில் நான்காவது பெரிய படையெடுப்பை நடத்தி வருகின்றனர்.

இருப்பினும், நான்கு ஆரம்ப நோக்கங்களில், எதுவும் அடையப்படவில்லை என்பது மட்டுமல்லாமல், அவை அனைத்தும் பெருகிய முறையில் தொலைவில் இருப்பதாக ஆய்வாளர்கள் கூறுகின்றனர்.

கிளாஸ்விட்ஸ், போர் என்பது “குறிப்பிடத்தக்க மும்மூர்த்திகளின்” கூறுகளால் ஆனது என்றும் கூறுகிறார்: வெறுப்பு, வாய்ப்பு மற்றும் அரசியல் நோக்கங்கள்.

முதலாவது எழுத்தாளரால் மக்களுடன் தொடர்புடையது, இரண்டாவது, இராணுவ அமைப்புடன், கடைசியாக, அரசாங்கம் அல்லது அரசுடன் தொடர்புடையது.

“இந்த திரித்துவத்தில், நீங்கள் மாறுபடக்கூடிய மூன்று காரணிகளைக் கொண்டிருப்பது மிகவும் சிக்கலானது, ஆனால் அவை ஒன்றுக்கொன்று செல்வாக்கு செலுத்துகின்றன” என்று ஹூசர் கூறுகிறார்.

“அந்தக் கண்ணோட்டத்தில், Clausewitz இறுதியில் ஒரு போரின் முடிவை உங்களால் கணிக்க முடியாது, என்ன நடக்கப் போகிறது என்பதை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்க முடியாது, நீங்கள் ஒரு போரைத் தொடங்கப் போகிறீர்களா என்பதை நீங்கள் ஆபத்துக்களை எடுக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார்.

“ஒரு முடிவைக் கணக்கிடுவது அல்லது பந்தயம் கட்டுவது மிகவும் கடினம்” என்று அவர் கூறுகிறார்.