மாஸ்டர் வழக்கு சாட்சியங்களில் டோஃபோலியின் நடத்தையை சட்ட வல்லுநர்கள் விமர்சிக்கின்றனர் மற்றும் சாத்தியமான எக்ஸ்ட்ராபோலேஷனை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்

என்று கேட்ட நீதிபதிகள் எஸ்டாடோ அமைச்சரின் நடத்தையை விமர்சித்தார் டோஃபோலி நாட்கள்செய் சுப்ரீமோ ட்ரிப்யூனல் ஃபெடரல் (STF), வழக்கின் சாட்சியங்களில் பாங்கோ மாஸ்டர். விசாரணையின் அறிக்கையாளரான டோஃபோலி, நீதிபதியின் பங்கைத் தாண்டி, விசாரணை நடத்துவதில் தலையிட்டிருக்கலாம் என்பது மதிப்பீடு. ஃபெடரல் போலீஸ். இந்த நிலைப்பாடு பாதுகாப்பு தரப்பிலிருந்து கேள்விகளுக்கு கதவைத் திறக்கும், இறுதியில், விசாரணையை ரத்து செய்யக் கோருகிறது.

30ஆம் தேதி செவ்வாய்கிழமை பி.எப் டேனியல் வோர்காரோdono do Master; பாலோ ஹென்ரிக் கோஸ்டாBanco de Brasília (BRB) இன் முன்னாள் தலைவர்; மற்றும் அக்வினாஸின் அயில்டன்மத்திய வங்கியின் மேற்பார்வைப் பணிப்பாளர்.

சாட்சியங்கள் கருத்து வேறுபாடுகளால் குறிக்கப்பட்டன மத்திய காவல்துறை பிரதிநிதிகளுக்கு இடையே, ஜனானா பலாஸ்ஸோமற்றும் உதவி நீதிபதி கார்லோஸ் வியேரா வான் அடமெக்அவரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்கும் செயல்முறையை கண்காணிப்பதற்கும் டோஃபோலியால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. டோஃபோலி மாஸ்டர் உரிமையாளரிடம் கேட்கப்பட்ட கேள்விகளின் பட்டியலை நீதிபதி பிரதிநிதியிடம் வழங்கினார்.

குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் நீதிபதிகள் விசாரணையில் சாட்சியங்களின் போது கேள்விகளைக் கேட்க அனுமதிக்கிறது. சட்டப்பிரிவு 212, சாட்சியிடம் நேரடியாக கட்சிகளால் கேள்விகள் கேட்கப்படும் என்று தீர்மானிக்கிறது, மேலும் “தெளிவுபடுத்தப்படாத புள்ளிகளில், நீதிபதி விசாரணையை நிறைவு செய்யலாம்.”

“பிரச்சினை நீதித்துறை கேள்விகள் கேட்பது அல்ல. பிரச்சனை நீதித்துறை கேட்கப்படும் கேள்விகளை ஸ்கிரிப்ட் செய்வதாகும். கேள்விகளின் பட்டியலை உருவாக்குவது ஒரு பிரச்சனை”, குற்றவியல் வழக்கறிஞர் மற்றும் IDP இன் சட்ட மாஸ்டர் கூறினார், வெலிங்டன் அர்ருடா. விசாரணை ரகசியமாக வைக்கப்பட்டுள்ளதால், இந்த வழக்கு குறித்து பத்திரிக்கைகளில் வெளியான தகவல்களின் அடிப்படையில் தான் மதிப்பீடு செய்யப்பட்டுள்ளது என அவர் தெரிவித்துள்ளார்.

கேள்விகளை ஸ்கிரிப்ட் செய்யும் நடைமுறை உணர்திறன் வாய்ந்தது என்று அர்ருடா மேலும் கூறுகிறார், ஏனெனில் இது இன்று பிரேசிலில் இருக்கும் குற்றச்சாட்டு மாதிரியின் மீது பதற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது: விசாரணையின் செயல்பாடு பொது அமைச்சகத்தின் வெளிப்புறக் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் உள்ள பெடரல் காவல்துறை ஆகும். விசாரணையை நடத்துவதில் நீதித்துறை செயலில் பங்கு வகிக்க முடியாது, சட்டப்பூர்வத்தை கட்டுப்படுத்துவதற்கும் விசாரணை நடவடிக்கைகளை மேற்பார்வை செய்வதற்கும் மட்டுமே பொறுப்பாகும்.

“அமைச்சர் ஒரு புலனாய்வாளராகிவிட்டார் என்று தானாகவே அர்த்தம் என்று நான் கூறமாட்டேன், ஆனால் இது ஒரு வித்தியாசமான மற்றும் நிறுவன ரீதியாக சங்கடமான இயக்கம்” என்று அர்ருடா மேலும் கூறினார்.

சடங்கை மாற்றியதில் சிக்கல்களையும் அவர் காண்கிறார். ஆரம்பத்தில், டோஃபோலி மோதலை நடத்த உத்தரவிட்டார். அப்போது, ​​முதலில் வாக்குமூலம் எடுக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டார் அப்போதுதான் சாட்சியங்களில் உள்ள முரண்பாடான புள்ளிகளை தெளிவுபடுத்துவதற்கு உறுதிமொழி அளிப்பவர்களுக்கு இடையே ஒரு சாத்தியமான மோதல் இருக்கும்.

“எந்தவொரு மோதலுக்கும் முன் தனிப்பட்ட அறிக்கைகள் மிகவும் தர்க்கரீதியான பாதை; பிரச்சனை, உறுதிப்படுத்தப்பட்டால், முறையான தொடர்பு இல்லாமல் சடங்குகளை மாற்றுவது மற்றும் தொலைபேசி அழைப்பின் மூலம் தீர்வு. இது நிலையானது அல்ல, இது சத்தத்தை உருவாக்குகிறது, சம்பிரதாயத்தை பலவீனப்படுத்துகிறது மற்றும் கேள்விக்கான கதவைத் திறக்கிறது,” என்று அவர் அறிவித்தார்.

பிரேசிலிய குற்றவியல் அறிவியல் நிறுவனத்தின் (IBCCRIM) முன்னாள் தலைவர் ரெனாடோ வியேரா டோஃபோலியின் நிலைப்பாட்டை அமைச்சரின் நிலைப்பாட்டுடன் ஒப்பிடுகிறார் அலெக்ஸாண்ட்ரே டி மோரேஸ் 2023 ஆம் ஆண்டு போலிச் செய்திகளுக்கு எதிராக கூகுள் நடத்திய பிரச்சாரம் தொடர்பான வழக்கில் PL.

“இது டோஃபோலியின் நிர்வாகத்தில் நான் இப்போது கவனிக்கும் ஒரு பிரச்சனை, ஆனால் அது அவருடைய சிறப்புரிமை அல்ல. கூகுள் வெளியீட்டில், போலீஸ் அதிகாரம் நிறுவனத்தின் தலைவரிடம் என்ன கேள்விகளைக் கேட்க வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்கும் முடிவுகளை மொரேஸ் அளித்தார்” என்று நீதிபதி கூறினார்.

விசாரணையின் போது, ​​நீதிபதி விசாரணை நடவடிக்கைகளின் “சட்டப்பூர்வத்தின் பாதுகாவலராக” செயல்பட வேண்டும், ஆனால் “எந்த வகையிலும்” விசாரணையின் திசையை ஆணையிட முடியாது என்பதை வியேரா வலுப்படுத்துகிறார்.

“குற்றவியல் அறிவுறுத்தலில், ஏதேனும் தெளிவுபடுத்தல் விடுபட்டால் மட்டுமே நீதிபதி கேட்க வேண்டும். நீதிபதியின் நிலைப்பாடு துணையாக இருக்க வேண்டும்,” என்று அவர் கூறினார். “நீதிபதி, எந்த விதத்திலும், எந்தவொரு குற்றவியல் நடைமுறையிலும், பிரதிநிதி என்ன கேட்பார், அறிக்கைகளின் வரிசை என்ன, விசாரணையின் நடவடிக்கைகள் என்ன என்பதைக் கூறக்கூடாது” என்று அவர் தொடர்ந்தார்.

STF இல் சாட்சிகளை விசாரிக்கும் நாளில், பிரதிநிதி டோஃபோலியின் அசல் கட்டளைக்கு இணங்க தயாராக வந்தார்: வரவழைக்கப்பட்டவர்களிடையே (பதிப்புகளை எதிர்கொள்ள) எதிர்கொள்ள. அறிக்கையின்படி முதலில் அறிக்கைகள் எடுக்கப்பட வேண்டும் என்று அமைச்சரின் உதவியாளர் அடமேக் எச்சரித்தார். எஸ்டாடோ.

அதற்கு முந்தைய நாள், STF ஒரு குறிப்பை வெளியிட்டது, பிரதிநிதிகள் தேவை என்று கருதினால் மட்டுமே மோதல் நடத்தப்படும். இருப்பினும், டோஃபோலியின் அசல் வரிசையில் மாற்றம் குறித்து பெடரல் காவல்துறைக்கு முறையான தகவல் எதுவும் அனுப்பப்படவில்லை. அடாமெக் எஸ்டிஎஃப் அமைச்சரை தொலைபேசியில் அழைத்தார், அவர் முதலில் அறிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டார்.

நீதிபதி வோர்காரோவிடம் கேட்க வேண்டிய கேள்விகளின் பட்டியலை பிரதிநிதியிடம் கொடுத்தார். என்ன கேட்க வேண்டும் என்பதை அவள் தான் முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று புலனாய்வாளர் கூறினார் – இது அவர்கள் இருவரையும் தங்கள் கருத்து வேறுபாட்டின் தொனியை உயர்த்தியது. அடமெக் மீண்டும் டோஃபோலியை அழைத்தார், அவர் கேள்விகளை தன்னுடையது போல் கேட்க உத்தரவிட்டார்.

STF உரையாசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, உதவி நீதிபதி தனது விசாரணைக்கு ஒரு “பரிந்துரை” என்று கூறி பிரதிநிதியிடம் கேள்விகளை ஒப்படைத்தார், ஆனால் கேட்கப்பட்ட கேள்விகளில் தலையிடவில்லை.

இரண்டு குற்றவியல் நிபுணர்களும் டோஃபோலியின் நிலைப்பாடு பாதுகாப்புகளால் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படும் என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். பிரேசிலில் நடைமுறையில் உள்ள புரிதல் என்னவென்றால், விசாரணையில் முறைகேடுகள், ஒரு விதியாக, சாத்தியமான குற்ற நடவடிக்கையை மாசுபடுத்தாது என்று ரெனாடோ வியேரா கூறுகிறார். எவ்வாறாயினும், “துணை இல்லாத செயல்” மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்பட வேண்டும் என்று அவர் வாதிடுகிறார் – எதிர்காலத்தில் கேள்விகளைத் தவிர்க்க மீண்டும் அறிக்கைகளை சேகரிக்கிறார்.

“அது சமரசம் செய்யலாம், ஆம், [o processo] முன்னால்”, எதிர்காலத்தில் டோஃபோலியின் சார்புநிலையைக் குற்றம் சாட்டுவதற்கான கூறுகளை இந்த நடைமுறை வழங்கக்கூடும் என்று வியேரா கூறினார்.

STF ஜனாதிபதி லூயிஸ் இனாசியோவின் தண்டனையை ரத்து செய்வதற்கு பாரபட்சமான பிரச்சினை முக்கிய அடிப்படையாக இருந்தது. லூலா டா சில்வா (PT) மற்றும் பிற கைதிகள் ஆபரேஷன் லாவா ஜாடோமுன்னாள் நீதிபதி மற்றும் இப்போது செனட்டர் தலைமையில் செர்ஜியோ மோரோ (União Brasil-PR). “பாதுகாப்பு செய்யும் [com Toffoli] அமைச்சர் அலெக்ஸாண்ட்ரே டி மோரேஸுக்கு அவர்கள் என்ன செய்தார்கள். தான் விசாரணை செய்கிறேன் என்று சொல்லி, ஆனால் அவருக்கு புலனாய்வாளர் பாத்திரம் இல்லை” என்று வெலிங்டன் அர்ருடா கூறினார்.

மாஸ்டரின் மோசடி விசாரணைகளைப் புரிந்து கொள்ளுங்கள்

பாங்கோ மாஸ்டரின் நிர்வாகத்தின் மீது மத்திய காவல்துறை மற்றும் மத்திய பொது அமைச்சகம் நடத்திய விசாரணையில் அறிகுறிகள் கண்டறியப்பட்டன. டேனியல் வொர்காரோ தலைமையிலான நிறுவனம் BRBக்கு இல்லாத கடன் இலாகாக்களை R$12.2 பில்லியன் விற்றதுஃபெடரல் மாவட்டத்தில் உள்ள பொது வங்கி, மற்றும் இந்த ஒப்பந்தத்தை நியாயப்படுத்த முயற்சிக்க மத்திய வங்கிக்கு தவறான ஆவணங்களை வழங்கியது.

இந்தத் தொகை இந்த ஆண்டு ஜனவரி மற்றும் மே மாதங்களுக்கு இடையில் BRB இலிருந்து மாஸ்டருக்கு மாற்றப்பட்டிருக்கும், மேலும் அந்த மதிப்பில் உள்ள சொத்துக்களை முடக்க அனுமதித்த நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு இதுவே காரணம். ஒரு பரந்த காலப்பகுதியில், BRB R$16.7 பில்லியன்களை தனியார் வங்கிக்கு மாற்றியது.

பதில் ஃபெடரல் தணிக்கை நீதிமன்றம் (TCU)நிறுவனத்தில் “ஆழமான மற்றும் நாள்பட்ட பணப்புழக்க நெருக்கடி” மற்றும் டேனியல் வொர்காரோவின் நிறுவனத்தின் தரப்பில் “அதன் செயல்பாட்டை நிர்வகிக்கும் விதிகளுக்கு தீவிரமான மற்றும் மீண்டும் மீண்டும் இணங்காததால்” மாஸ்டரின் கலைப்பு ஏற்பட்டதாக மத்திய வங்கி கூறியது.

கேப்ரியல் கலிபோலோ தலைமையிலான நிறுவனம், பாங்கோ மாஸ்டரை கலைக்க ஆணையிட்ட ஏழு நாட்களுக்குப் பிறகு, வங்கியின் நிர்வாகத்தில் ஏற்பட்ட சந்தேகம் காரணமாக மத்திய பொது அமைச்சகத்திற்கு (MPF) BC புதிய குற்ற அறிக்கையை அளித்தது..

“நவம்பர் 25, 2025 அன்று, சட்டத்திற்குப் புறம்பான கலைப்பு ஆணைக்குப் பிறகு, ஒரு நிதி நிறுவனத்தின் மோசடி மேலாண்மை, உருவகப்படுத்தப்பட்ட அல்லது ஆதரவற்ற செயல்பாட்டைச் செய்தல் மற்றும் கலைப்பொருட்களைப் பயன்படுத்துதல் தொடர்பான நடத்தை அறிகுறிகள் காரணமாக MPF க்கு ஒரு புதிய குற்றம் தெரிவிக்கப்பட்டது.”