அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் சட்டவிரோதமானது மற்றும் மாற்றப்பட வேண்டும் என்பதை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய நேரம் இது | ரியான் டோர்ஃப்லர் மற்றும் சாமுவேல் மொயின்

டிஅவர் அமெரிக்க நீதிபதிகள் உச்ச நீதிமன்றம் – அதன் பழமைவாதிகள் கூட – பாரம்பரியமாக தங்கள் நிறுவனத்தின் சொந்த நிலைப்பாட்டை மதிப்பிட்டுள்ளனர். தற்போதைய அமெரிக்க தலைமை நீதிபதியான ஜான் ராபர்ட்ஸ், எப்போதும் தாராளவாதிகளால் கூட – நடுநிலை நடுவர் என்று நீதிமன்றத்தின் பிம்பத்தின் உறுதியான வக்கீலாகப் பாராட்டப்படுகிறார். பல தசாப்தங்களாக, அமெரிக்கர்கள் நீதிமன்றம் பாகுபாடான போட்டியின் சண்டைக்கு மேலே உயர்ந்ததாக நம்பினர்.

இனி இல்லை.

இல் டொனால்ட் டிரம்ப்இரண்டாவது முறையாக, உச்ச நீதிமன்றத்தின் கன்சர்வேடிவ் சூப்பர் மெஜாரிட்டி நாட்டின் தலைமை நிர்வாகிக்கு அதிகாரம் அளிக்கும் வாய்ப்பைப் பயன்படுத்திக் கொண்டது. பதிலுக்கு, நீதிமன்றத்தின் பொது ஒப்புதல் உள்ளது சரிந்தது. தாராளவாதிகள் நீதிமன்றத்தின் இந்த புதிய யதார்த்தத்தை விரும்புவதன் மூலம் அதன் சொந்த சட்டப்பூர்வ தன்மையை விரும்புவதன் அர்த்தம் என்ன என்பது கேள்வி. ஜனாதிபதிக்கு அதிகாரத்தை ஒதுக்குவது மற்றும் தனக்குத்தானே கர்வமடைவது போன்ற நேசத்துக்குரிய இலக்குகளை உணர ஆர்வத்துடன், பழமைவாத நீதிபதிகள், நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கைகளைப் பற்றி பொதுமக்கள் அல்லது சட்ட சமூகம் என்ன நினைக்கிறார்கள் என்பதை இனி பொருட்படுத்துவதில்லை. இருப்பினும், பெரும்பாலும், தாராளவாதிகள் அதன் உயர் நிலையைப் பற்றி அக்கறை கொண்ட நீதிமன்றத்திற்கான ஏக்கத்துடன் பதிலளிக்கின்றனர். ஒரு சிறந்த வழி உள்ளது: அமெரிக்க ஜனநாயகத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கை சரியாக அமைப்பதற்கான வாய்ப்பைப் புரிந்துகொள்வது.

தென்கிழக்கு பென்சில்வேனியா v கேசியின் திட்டமிடப்பட்ட பெற்றோர்ஹுட் என்ற தலைப்பில் அசாதாரண விவாதத்திற்குப் பிறகு உடலின் சட்டபூர்வமான கவனம் பல தசாப்தங்களில் அதிகரித்தது. – 1992 ஆம் ஆண்டு ரோ வி வேட் படத்தில் கருக்கலைப்பு உரிமையை மறக்கமுடியாத வகையில் பாதுகாத்தது நீதிமன்றத்தில் சமீபத்திய பழமைவாத சேர்த்தல்கள் இருந்தபோதிலும். “நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் அதன் நியாயத்தன்மையில் உள்ளது,” முன்னாள் நீதிபதிகள் அந்தோனி கென்னடி, சாண்ட்ரா டே ஓ’கானர் மற்றும் டேவிட் சௌட்டர் ஆகியோர் தங்கள் கூட்டுக் கருத்தில் விளக்கினர், “நாட்டின் சட்டம் எதைக் குறிக்கிறது என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கும் அது கோருவதை அறிவிப்பதற்கும் நீதித்துறையை மக்கள் ஏற்றுக்கொள்வதில் தன்னைக் காட்டும் பொருள் மற்றும் உணர்வின் விளைவாகும்”. நிறுவனத்தின் பங்கை மக்கள் ஏற்றுக்கொண்ட உண்மையே அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டரீதியான கவலையாக இருந்தது.

முந்தைய கால் நூற்றாண்டோடு ஒப்பிடும்போது, ​​அவர்கள் ஒரே ஒரு நீதிக்காக (பெரும்பாலும் கென்னடி) தங்கள் பக்கம் சாய்ந்தபோது, ​​ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க்கிற்கு ஆமி கோனி பாரெட்டின் பழமைவாத மாற்றுடன் டிரம்பின் முதல் பதவிக்காலம் எவ்வளவு மாறப்போகிறது என்பது ஏற்கனவே தெளிவாகத் தெரிந்தது. ஆயினும் பொதுவாக தாராளவாத நீதிபதிகள் தொடர்ந்தது அவர்களின் பழமைவாத சகாக்கள் தங்கள் சொந்த நிறுவனத்தின் சட்டபூர்வமான தன்மையை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வது போல. அவர்கள் அதை மேலும் அழிப்பதற்கு எதிராக பழமைவாதிகளை எச்சரிப்பதில் கவனம் செலுத்தினர். தி கருக்கலைப்புக்கான கூட்டாட்சி உரிமையை நீக்கிய டாப்ஸ் வி ஜாக்சன் மகளிர் சுகாதார அமைப்பில் கருத்து வேறுபாடு ஒரு சிறந்த உதாரணம். தாராளவாத நீதிபதிகள் கென்னடி மற்றும் பிற பழமைவாதிகள் கேசியில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட தேவையிலிருந்து ரோ வி வேட்டை கவிழ்க்க மறுத்ததற்காக சிங்கம் செய்தனர். உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிம்பத்தை பராமரிக்க வேண்டும்.

அது அப்போது. ட்ரம்பின் இரண்டாவது பதவிக்காலத்தில், “நீல” மாநிலங்கள் மற்றும் நிர்வாக “முன்னுரிமைகளுடன்” ஒத்துப்போகாத திட்டங்களில் இருந்து நிதியை நிறுத்தி வைப்பதாக ஜனாதிபதி இப்போது பகிரங்கமாக அச்சுறுத்தி வரும் நிலையில், கூட்டாட்சி செலவினங்களின் மீதான முழுக் கட்டுப்பாட்டை நீதிமன்றம் அவருக்கு வழங்கியுள்ளது. இனரீதியான விவரக்குறிப்பில் ஈடுபட நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட, முகமூடி அணிந்த கூட்டாட்சி முகவர்கள் “ஜனநாயகவாதிகளால் நடத்தப்படும்” நகரங்களில் தொடர்ந்து இறங்குகிறார்கள், லத்தினோக்களையும் இப்போது சோமாலியர்களையும் தொடர்ந்து துஷ்பிரயோகத்திற்கு உட்படுத்துகிறார்கள்.

மிக சமீபத்தில், அனைத்து “சுயாதீனமான” ஏஜென்சிகளும் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை என்று அறிவிக்கும் திட்டத்தை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது, ட்ரம்ப் ஃபெடரல் டிரேட் கமிஷன் மற்றும் தேசிய தொழிலாளர் உறவுகள் வாரியத்தின் உறுப்பினர்களை பணிநீக்கம் செய்ய அனுமதித்தது – இருப்பினும் தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ் பெடரல் ரிசர்வ் வித்தியாசமாக இருக்கலாம் என்று பரிந்துரைத்தார், இது சட்ட வர்ணனையாளர்களிடமிருந்து பெருமூச்சுகளை ஈர்த்தது (மற்றும் முதலீட்டாளர்களிடமிருந்து நிம்மதி பெருமூச்சு). கன்சர்வேடிவ் நீதிபதிகள், நீதிமன்றம் ஒரு பாகுபாடான நிறுவனம் அல்ல என்ற அலறல்களால் முற்றிலும் கவலைப்படாமல், வாக்குரிமைச் சட்டத்தில் எஞ்சியுள்ளவற்றுக்கு அடுத்ததாக தங்கள் அழிவுகரமான கவனத்தைத் திருப்புகின்றனர்.

ஆயினும், ட்ரம்பின் இரண்டாவது பதவிக்காலத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பாரபட்சமற்ற பிம்பத்தை பழமைவாத நீதிபதிகள் சிதைத்துள்ள நிலையில், தாராளவாதிகள் அதிகம் சரிசெய்யவில்லை. தாராளவாத நீதிபதிகள் – கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன், எலெனா ககன் மற்றும் சோனியா சோட்டோமேயர் – அவர்களின் கருத்து வேறுபாடுகளில் மிகவும் ஆக்ரோஷமாகிவிட்டனர். ஆனால் அவர்களது பழமைவாத சகாக்கள் நிறுவன சட்டப்பூர்வத்தன்மைக்கான எந்த அக்கறையையும் விட்டுவிட்டார்கள் என்பதை எவ்வளவு தூரம் ஒப்புக்கொள்வது என்பதில் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் உடன்படவில்லை. ஊக்கமளிக்கும் வகையில், ஜாக்சன், “படகு மூழ்கிக் கொண்டிருக்கிறது என்று பொதுமக்களை எச்சரிப்பதில்” முன்னிறுத்தினார் – பத்திரிகையாளர் ஜோடி கான்டோர் அதை மிகவும் கவனிக்கப்பட்ட ஒரு அறிக்கையில் கூறினார். துண்டு. ஜாக்சனின் சக தாராளவாதிகள், இந்த விஷயத்தில் அவளைப் பின்தொடரவில்லை, “ஃபயர் அலாரம்” இழுக்கும் அவரது உத்தி அவர்களின் கூட்டு “தாக்கத்தை” “நீர்த்துப்போகச் செய்வதாக” கவலைப்பட்டது.

இதேபோல், பல தாராளவாத வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் விமர்சனத்தை மையப்படுத்தியுள்ளனர் முறை இதில் உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீங்கான நிகழ்ச்சி நிரலை முன்வைத்துள்ளது – முழு ஆடை வழக்கறிஞர் இல்லாமல், “நிழல்” ஆவணத்தின் மூலம் முக்கிய தீர்ப்புகளை வழங்குதல் மற்றும் அதன் முடிவுகளுக்கு ஆதரவாக நியாயத்தை விட்டுவிடுதல்.

அத்தகைய மரியாதைக்குரிய நிறுவனவாதிகளுக்கு, மிக முக்கியமாக தாராளவாத பேராசிரியர் ஸ்டீபனுக்கு என்ன தோன்றுகிறது விளாடெக்என்பது தவறான, பிற்போக்கு நீதிகள் பகுத்தறிவு அவர்களின் அழிவுகரமான தீர்ப்புகள். ஆனால் ஒரு சில அமெரிக்கர்கள் முதலில் தங்கள் கருத்துக்களைப் படிக்கிறார்கள் என்ற உண்மையைத் தவிர, ஆட்சேபனையானது அதிக அறிவொளி பெற்ற சர்வாதிகாரத்தின் இலக்காக இருக்க வேண்டும் என்று முன்வைக்கிறது – அமெரிக்கர்கள் ஒரு காலத்தில் அவர்கள் மீது கொண்டிருந்த மரியாதையை குப்பையில் போடும் நீதிபதிகள் தங்களை விளக்கிக் கொள்ள வேண்டும், அதற்குப் பதிலாக, பல தொடர்ச்சியான தீங்குகளை ஏற்படுத்துவதற்கு தங்கள் அதிகாரத்தை விட்டுவிட வேண்டும்.

உச்ச நீதிமன்றத்தை மீட்பதற்கு அப்பாற்பட்டது என்று சில தாராளவாதிகள் கவலைப்படுகிறார்கள். டிரம்ப் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதை அடுத்து, பேராசிரியர் கேட் ஷா குறிப்பிட்டார்: “நிறுவனங்களை கைவிடும் போக்கில் அரசியலமைப்பை கைவிடுவது சரியான முன்னோக்கி வழி அல்லது நாம் வாழக்கூடிய ஒன்று என்று நான் நினைக்கவில்லை.” விளாடெக் எச்சரித்தார் அதேபோன்று “டூமரிசத்திற்கு” எதிராக, “சட்டத்தின் ஆட்சி” அமெரிக்காவில் “உயிர்வாழ்வதற்குப் போராடலாம்” என்று எச்சரிக்கிறது, “சட்டம் பெருகிய முறையில் ஒரு பொருட்டல்ல என்று எந்த வகையான மக்கள் ஒருமித்த கருத்து தோன்றினாலும்”.

நிறுவனமே அந்தப் பாத்திரத்தை கைவிட்டாலும், சட்டப்பூர்வமான உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றாக சிலரால் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது என்று இத்தகைய குழப்பங்கள் தெரிவிக்கின்றன. இல் உள்ளதைப் போலவே 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில்அமெரிக்கர்கள் இன்று அரசியலமைப்பு மறுபரிசீலனையின் நீண்ட காலத்துடன் தொடர்ச்சியான நிறுவன தோல்விகளுக்கு பதிலளிக்கின்றனர். அந்தத் தோல்விகளில் பலவற்றை நமது எழுதப்பட்ட அரசியலமைப்பின் ஜனநாயகமற்ற அம்சங்களில் – தேர்தல் கல்லூரி மற்றும் செனட், குறிப்பாக – சீர்திருத்தவாதிகள் ஆக்கப்பூர்வமாக முன்மொழிகின்றனர். தீர்வுகள் அல்லது தீர்வுகள் அது ஒரு உண்மையான ஜனநாயகத்தின் திசையில் நம்மை நகர்த்தக்கூடும்.

இதேபோல், முற்போக்குவாதிகள் பெருகிய முறையில் விரிவடைதல் மற்றும் “வலுவிழக்கச் செய்யும்“பெடரல் நீதிமன்றங்கள். குறிப்பாக உச்ச நீதிமன்றம் அவர்களின் நண்பராக இல்லை மற்றும் அரிதாகவே உள்ளது என்ற யதார்த்தத்தை கவனத்தில் கொண்டு, இடதுசாரி சார்பு வழக்கறிஞர்கள் சாதாரண மக்களை அதிகாரம் செய்வதற்கான வழிகளைக் கண்டுபிடித்து, மக்கள் ஆட்சிக்கான வாக்குறுதிக்காக நீதித்துறை அதிகாரத்தின் வெற்று நம்பிக்கையை வியாபாரம் செய்கின்றனர்.

மாற்று, அதிக ஜனநாயக எதிர்காலத்தை உருவாக்குபவர்களை “நீலிஸ்டுகள்” என்று முத்திரை குத்துவது, வேறுவிதமாகக் கூறினால், தவறானது மட்டுமல்ல, முற்றிலும் வினோதமானது. நமது தற்போதைய நெருக்கடிக்கு உதவிய அதே நிறுவனவாத உத்திகளைக் கடைப்பிடிப்பதற்குப் பதிலாக, சீர்திருத்தவாதிகள் இது போன்ற நிறுவனங்களை மீண்டும் உருவாக்க வலியுறுத்த வேண்டும். அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் அதனால் அமெரிக்கர்கள் எதிர்கால பல தசாப்தங்களாக தன்னலக்குழு-வசதி செய்யும் ஆட்சியை அனுபவிக்க வேண்டியதில்லை, அது அவர்களுக்கு வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட ஜனநாயகத்தை பகடி செய்கிறது.

ட்ரம்பின் இரண்டாவது பதவிக்காலத்தில், உச்ச நீதிமன்றத்தில் குடியரசுக் கட்சியால் நியமிக்கப்பட்ட பெரும்பான்மை அவர்களின் நிறுவனத்தை சட்டவிரோதத்தின் விளிம்பிற்கு கொண்டு வந்துள்ளது. அதை விளிம்பில் இருந்து பின்வாங்குவதற்குப் பதிலாக, அதைத் தள்ளுவதே நமது குறிக்கோளாக இருக்க வேண்டும்.