அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் டொனால்ட் டிரம்பின் உலகளாவிய கட்டணங்களைத் தடுக்கிறது, ஜனாதிபதி அதிகாரம் மற்றும் உலகளாவிய வர்த்தகத்திற்கு பெரும் அடியை வழங்குகிறது

2

உலகளாவிய வர்த்தகத்திற்கான பரந்த விளைவுகளைக் கொண்ட ஒரு முக்கிய தீர்ப்பில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தேசிய அவசரச் சட்டத்தின் கீழ் கடுமையான கட்டணங்களை விதிக்கும் ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்பின் முயற்சியை முறியடித்துள்ளது. இந்த முடிவு வர்த்தகக் கொள்கையின் மீதான ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தை கடுமையாகக் குறைக்கிறது மற்றும் காங்கிரஸின் அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தை வலுப்படுத்துகிறது.

ஏறக்குறைய அனைத்து அமெரிக்க வர்த்தக பங்காளிகள் மீதும் ஒருதலைப்பட்சமாக இறக்குமதி வரிகளை சுமத்த அவசரநிலைக்காக வடிவமைக்கப்பட்ட 1977 சட்டத்தைப் பயன்படுத்தி டிரம்ப் தனது சட்ட அதிகாரத்தை மீறியதாக நீதிமன்றம் 6-3 தீர்ப்பளித்தது.

டிரம்பின் கட்டணங்கள் குறித்து அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் என்ன முடிவு எடுத்தது?

காங்கிரஸின் அனுமதியின்றி கட்டணங்களை விதிக்க சர்வதேச அவசர பொருளாதார அதிகாரச் சட்டத்தை (IEEPA) டிரம்ப் பயன்படுத்தியதை நிராகரித்த கீழ் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. பெரும்பான்மையினருக்காக எழுதுகையில், தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ், அத்தகைய அசாதாரணமான அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்குத் தேவையான சட்டத் தரத்தை ஜனாதிபதி பூர்த்தி செய்யத் தவறிவிட்டார் என்றார்.

ராபர்ட்ஸ் எழுதினார், “சுங்கவரிகளை விதிக்கும் அதிகாரம் பற்றிய அவரது அசாதாரணமான கூற்றை நியாயப்படுத்த ஜனாதிபதி ‘காங்கிரஸின் தெளிவான அங்கீகாரத்தை சுட்டிக்காட்ட வேண்டும்’ என்று தெளிவாகச் சேர்த்துக் கொண்டார்: “அவரால் முடியாது.”

டிரம்ப் தனது அதிகாரத்தை மீறியதாக நீதிமன்றம் கூறியது ஏன்?

அரசமைப்புச் சட்டத்தின் தெளிவான அதிகாரப் பகிர்வை மையமாக வைத்து இந்தத் தீர்ப்பு அமைந்தது. வரிகள் மற்றும் கட்டணங்களை விதிக்கும் அதிகாரம் காங்கிரஸுக்கு இருக்கும் போது, ​​டிரம்ப் IEEPA ஐ நம்பியிருந்தார், இது தேசிய அவசர காலங்களில் வர்த்தகத்தை கட்டுப்படுத்த ஜனாதிபதிகளை அனுமதிக்கிறது.

இந்தச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்தி பரந்த கட்டணங்களைச் சுமத்துவது காங்கிரஸின் பாத்திரத்தில் ஊடுருவி “முக்கிய கேள்விகள்” கோட்பாட்டை மீறுவதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்த சட்டக் கொள்கையானது பரந்த பொருளாதார மற்றும் அரசியல் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த செயல்கள் சட்டமியற்றுபவர்களிடமிருந்து வெளிப்படையான ஒப்புதலைப் பெற வேண்டும்.

‘முக்கிய கேள்விகள்’ கோட்பாடு என்ன, அது ஏன் முக்கியமானது?

“முக்கிய கேள்விகள்” கோட்பாடு, காங்கிரஸின் தெளிவான ஆதரவு இல்லாமல் மிகப்பெரிய கொள்கை மாற்றங்களைச் செய்வதிலிருந்து நிர்வாக நிறுவனங்களை கட்டுப்படுத்துகிறது. முரண்பாடாக, முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜோ பிடனின் முக்கிய நிர்வாக நடவடிக்கைகளைத் தடுக்க பழமைவாத நீதிபதிகள் முன்பு இந்தக் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தினர்.

இந்த வழக்கில், நீதிமன்றம் டிரம்பின் கட்டணங்களுக்கும் அதே தரத்தைப் பயன்படுத்தியது, பாரிய பொருளாதார விளைவுகளைக் கொண்ட பிரச்சினைகளில் காங்கிரஸை எந்த ஜனாதிபதியும் புறக்கணிக்க முடியாது என்பதைக் குறிக்கிறது.

எந்த நீதிபதிகள் தீர்ப்பை ஆதரித்தனர் மற்றும் எதிர்த்தனர்?

தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸுடன் கன்சர்வேடிவ் நீதிபதிகள் நீல் கோர்சுச் மற்றும் ஏமி கோனி பாரெட் ஆகியோர் டிரம்ப்பால் நியமிக்கப்பட்டனர், நீதிமன்றத்தின் மூன்று தாராளவாத நீதிபதிகளுடன் இணைந்தனர்.

கன்சர்வேடிவ் நீதிபதிகள் கிளாரன்ஸ் தாமஸ், சாமுவேல் அலிட்டோ மற்றும் பிரட் கவனாக் ஆகியோரிடமிருந்து கருத்து வேறுபாடு வந்தது, அவர்கள் ஜனாதிபதியின் அவசரகால அதிகாரங்களின் பரந்த விளக்கத்திற்காக வாதிட்டனர்.

கட்டணங்களால் பாதிக்கப்பட்ட வணிகங்கள் மற்றும் 12 அமெரிக்க மாநிலங்களின் கூட்டணியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்குகளிலிருந்து இந்த வழக்கு எழுந்தது, பெரும்பாலானவை ஜனநாயகக் கட்சி ஆளுநர்களால் வழிநடத்தப்படுகின்றன. டிரம்பின் நடவடிக்கைகள் பொருளாதார ஸ்திரமின்மையை உருவாக்கி, நிறைவேற்று அதிகாரத்தில் அரசியலமைப்பு வரம்புகளை மீறுவதாக அவர்கள் வாதிட்டனர்.

நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது, அத்தகைய ஒருதலைப்பட்ச கட்டண அதிகாரத்தை அனுமதிப்பது பொருளாதாரக் கொள்கையின் மீதான ஜனாதிபதியின் கட்டுப்பாட்டை ஆபத்தான முறையில் விரிவுபடுத்தும் என்று கூறியது.

அமெரிக்க வர்த்தகக் கொள்கை முன்னோக்கிச் செல்வதற்கு இது என்ன அர்த்தம்?

இந்த தீர்ப்பு வர்த்தகத்தின் மீதான அதிகார சமநிலையை மறுவடிவமைக்கிறது. டிரம்ப் பிற சட்டங்களின் கீழ் சில கட்டணங்களை விதித்தாலும்-அவை பாதிக்கப்படாமல் இருக்கின்றன-அவரது பரந்த இறக்குமதி வரிகளுக்கு IEEPA மீதான நம்பிக்கை இப்போது உறுதியாக நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது.

டிரம்ப் முன்னர் அமெரிக்க பொருளாதார பாதுகாப்பிற்கு அவசியமான கட்டணங்களை பாதுகாத்து, அவை இல்லாமல், “உலகின் பிற பகுதிகள் நம்மைப் பார்த்து சிரிக்கும்” என்று எச்சரித்தார். நாடுகள், குறிப்பாக சீனா, நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறைகள் மூலம் அமெரிக்காவை சுரண்டுவதாக அவர் அடிக்கடி குற்றம் சாட்டினார்.

இந்த முடிவு ஏன் உலகளவில் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது?

அவசரகால கட்டணங்களை விதிக்கும் ஜனாதிபதியின் திறனைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம், உச்ச நீதிமன்றம் உலகளாவிய சந்தைகள் மற்றும் அமெரிக்க வர்த்தக பங்காளிகளுக்கான நிச்சயமற்ற தன்மையைக் குறைத்துள்ளது. எதிர்கால ஜனாதிபதிகள், எந்தக் கட்சியையும் பொருட்படுத்தாமல், பரந்த பொருளாதார தாக்கத்துடன் வர்த்தக முடிவுகளை எடுப்பதற்கு முன் காங்கிரஸின் ஒப்புதலைப் பெற வேண்டும் என்பதற்கு இந்த தீர்ப்பு ஒரு சக்திவாய்ந்த முன்மாதிரியை அமைக்கிறது.

நிர்வாக அதிகாரம் பற்றிய விவாதங்கள் தொடரும் போது, ​​நீதிமன்றம் ஒரு தெளிவான கோடு வரைந்துள்ளது: இந்த அளவிலான வர்த்தகக் கொள்கை காங்கிரசுக்கு சொந்தமானது, வெள்ளை மாளிகைக்கு அல்ல.