சீர்திருத்தத்தின் ‘ட்ரம்பியன்’ சட்ட அச்சுறுத்தல்கள் ஊடகங்களுக்கு மிகவும் ஆக்ரோஷமான அணுகுமுறையை சுட்டிக்காட்டுகின்றன | சீர்திருத்த UK

“இது ட்ரம்பியன்,” என்று Nation.Cymru இன் ஆசிரியர் மற்றும் CEO மார்க் மான்ஸ்ஃபீல்ட் கூறினார், இது ஒரு சிறிய ஆங்கில மொழி வெல்ஷ் செய்தி சேவையாகும். “இது எப்படி ஒரு சுவையை நமக்கு அளித்திருக்கலாம் சீர்திருத்த UK அரசாங்கம் ஊடகங்களிடம் நடந்து கொள்ளும்.

நைஜல் ஃபரேஜின் சீர்திருத்த UK கட்சியில் ஒரு நபர் தனது வெளியீட்டை “கொடுமைப்படுத்த” மேற்கொண்ட முயற்சி என்று அவர் விவரித்ததை மான்ஸ்ஃபீல்ட் குறிப்பிடுகிறார், ஆனால் ஒரு பரந்த பாடம் கற்றுக்கொள்ளப்படலாம் என்று அவர் நம்புகிறார்.

நவம்பர் 12 அன்று, Nation.Cymru, சீர்திருத்தத்தின் ஒரே வெல்ஷ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் லாரா ஆன் ஜோன்ஸ் இருந்தபோது ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது. சீன மக்களை விவரிக்க இன அவதூறுகளைப் பயன்படுத்தி 14 நாட்களுக்கு Senedd அறையில் இருந்து தடை செய்யப்பட்டார்.

ஆகஸ்ட் 2023 இல் அவருக்காக பணிபுரியும் போது, ​​அவதூறான வாட்ஸ்அப் செய்திகளைப் பெற்றவர்களில் ஒருவராக, இப்போது சீர்திருத்தத்தின் தகவல் தொடர்புத் தலைவரான எட் சம்னரை செய்தி இணையதளம் பெயரிட்டுள்ளது.

சம்னரின் பெயர் இந்த தலைப்பில் ஒரு செனெட் அறிக்கையில் மாற்றியமைக்கப்பட்டது, ஆனால் நேஷன்.சிம்ரு கதையை அம்பலப்படுத்தியதால் – ஒரு வருடத்திற்கு முன்பே வாட்ஸ்அப் செய்திகள் இருந்ததை முதலில் வெளிப்படுத்தியது, மேலும் அந்த நேரத்தில் சம்னர் என்று பெயரிடப்பட்டது – செய்தி சேவை அவரை மீண்டும் பெயரிட தேர்வு செய்தது.

வெளியீட்டு நாளில், 4-5 கிரேஸ் இன் ஸ்கொயர் அறைகளில் இருந்து ஒரு பாரிஸ்டர் ஆடம் ரிச்சர்ட்சனிடமிருந்து ஒரு கடிதம் கிடைத்தது, அவர் சம்னரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாகக் கூறினார்.

அவர் செய்தி சேவையை “தனிப்பட்ட தகவல்களை தவறாகப் பயன்படுத்துதல்” மற்றும் “நம்பிக்கை மீறல்” மற்றும் ஆசிரியர்களின் குறியீட்டை மீறுவதாக குற்றம் சாட்டினார்.

கட்டுரையில் இருந்து சம்னரின் பெயரை நீக்க செய்தி சேவைக்கு இரண்டு நாட்கள் அவகாசம் அளிக்கப்பட்டது, இல்லையெனில் ரிச்சர்ட்சன் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கவும், சேதத்தைத் தொடரவும் அறிவுறுத்தப்பட்டதாகக் கூறினார்.

“நாங்கள் உண்மையிலேயே ஆச்சரியப்பட்டோம், ஏனென்றால் சீர்திருத்தம் எங்களை வெறுக்கிறது, ஆனால் அவர்கள் உண்மையில் இதற்கு முன்பு எங்களை அச்சுறுத்தவில்லை” என்று மான்ஸ்ஃபீல்ட் கூறினார்.

ரிச்சர்ட்சன் தனது அறைகள் மூலம் தனிப்பட்ட வாடிக்கையாளர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதோடு, சீர்திருத்த UK தேசியக் கட்சிக்காகவும் பணியாற்றுகிறார், தன்னை “சீர்திருத்தத்திற்கான பாரிஸ்டர்” என்று விவரிக்கிறார்.

ரிச்சர்ட்சனிடமிருந்து சட்டப்பூர்வ கடிதம் இருந்தபோதிலும், மான்ஸ்ஃபீல்ட் தன்னிடம் எதுவும் இல்லை என்று கூறினார்.

இல்லை, ரிச்சர்ட்சனின் கோரிக்கைக்கான பதில். ஆனால் அந்த விவகாரம் முடிவுக்கு வரவில்லை.

அன்று ரிச்சர்ட்சனின் இரண்டாவது கடிதம், சம்னரின் பெயர் நீக்கப்படாவிட்டால், அவரது வாடிக்கையாளர் “மோசமான சேதங்களை” பெறுவார் என்று கூறியது, மான்ஸ்ஃபீல்ட் கூறினார்.

ரிச்சர்ட்சன் மேற்கோள் காட்டிய சட்ட முன்மாதிரிகளில் சூப்பர் மாடல் நவோமி காம்ப்பெல் 2004 இல் டெய்லி மிரருக்கு எதிராக வெற்றிகரமான தனியுரிமைக் கோரிக்கையை அவர் போதைப்பொருள் அநாமதேய கிளினிக்கிலிருந்து வெளியே வந்தபோது புகைப்படம் எடுத்தார்.

மான்ஸ்ஃபீல்ட் மறுப்புடன் மீண்டும் பதிலளித்தார். மேலும் மின்னஞ்சல்கள் வந்தன, ரிச்சர்ட்சன் “ஒரு சிறிய வெல்ஷ் செய்தி நிறுவனத்தை அமைதிப்படுத்த முயன்றதாக” குற்றம் சாட்டிய மான்ஸ்ஃபீல்ட் கூறினார். ரிச்சர்ட்சன் தனது அடுத்த கடிதத்தில் அதை மறுத்தார், மான்ஸ்ஃபீல்ட் கூறினார்.

மான்ஸ்ஃபீல்ட் ரிச்சர்ட்சனிடம் சீர்திருத்த UKக்காகவும் நடித்தாரா என்று கேட்டார்.

அது பொருத்தமற்றது, ரிச்சர்ட்சன் பதிலளித்தார், அவர் மான்ஸ்ஃபீல்டிற்கு சுதந்திரமான சட்ட ஆலோசனையைப் பெற பரிந்துரைத்தார்.

நவம்பர் 19 அன்று, மான்ஸ்ஃபீல்டின் செய்திச் சேவை ஒரு புதிய செய்தியை வெளியிட்டது: “சீர்திருத்த UK பாரிஸ்டர் NationCymru ஐ கொடுமைப்படுத்த முயற்சிக்கிறார், கட்சியின் முக்கிய அதிகாரியின் பெயரை கதையிலிருந்து நீக்குகிறார்”.

மான்ஸ்ஃபீல்ட், தகவல்தொடர்பு வரிசையானது அதிலிருந்து அமைதியாகிவிட்டது என்றார்.

ஒரு சீர்திருத்த ஆதாரம் கூறியது: “நேசன் சைம்ரு ஒரு தீவிர இடதுசாரி வெல்ஷ் தேசியவாத வலைப்பதிவு, நேர்மையான ஊடகம் என்று பாசாங்கு செய்கிறது. அவை கார்டியனை ஒரு வலதுசாரி செய்தித்தாள் போல தோற்றமளிக்கின்றன. அவை ஆசிரியர்களின் குறியீட்டை பலமுறை உடைத்துவிட்டன மற்றும் பத்திரிகை தரநிலைகள் எதுவும் இல்லை.”

2022 ஆம் ஆண்டு முதல் Nation.Cymru மீது ஐந்து புகார்களைப் பெற்றுள்ளது. அதில் ஒரு திட்ட அதிகாரிக்குக் கூறப்பட்ட கருத்துக்கள், துல்லியத்தின் அடிப்படையில் உறுதிசெய்யப்பட்டது.

ரிச்சர்ட்சன் தனது அணுகுமுறையின் மான்ஸ்ஃபீல்டின் குணாதிசயத்தை “தவறானது” என்று விவரித்தார் மற்றும் “கொடுமைப்படுத்துதல்” பற்றிய எந்த ஆலோசனையையும் நிராகரித்தார், மேலும் Nation.Cymru ஆசிரியர் “ஒரு வாடிக்கையாளரின் சார்பாக பரிந்துரைக்கப்பட்ட சட்ட செயல்முறைக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் அசாதாரண அளவு தனிப்பட்ட விரோதத்தை” காட்டினார்.

“சந்தேகத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக, சீர்திருத்த UK இன் பரந்த ஊடக அணுகுமுறையுடன் இந்த விஷயத்திற்கு எந்தத் தொடர்பும் இல்லை, அல்லது முறையான அறிக்கையிடலைத் தடுக்கும் எந்த முயற்சியையும் இது பற்றி கவலைப்படவில்லை,” என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

கேள்விகள் கேட்கப்படுகின்றன, இருப்பினும்: சீர்திருத்தம், வாக்கெடுப்புகளில் உயர்ந்து நிற்கிறதா, ஊடகங்களுக்கு மிகவும் ஆக்ரோஷமான அணுகுமுறையை மேற்கொள்கிறதா?

நாட்டிங்ஹாம் போஸ்ட் மற்றும் அதன் இணையதளத்தின் வெளியீட்டாளரின் அனுபவத்தை “ட்ரம்பியன்” என்று மான்ஸ்ஃபீல்ட் விவரித்தார். நாட்டிங்ஹாம்ஷயர் ஏறக்குறைய 150 ஆண்டுகள் பழமையான பேப்பர் கவுன்சிலின் தலைவருடன் பேசுவதைத் தடுத்து, சீர்திருத்தம் தலைமையிலான நாட்டிங்ஹாம்ஷயர் கவுண்டி கவுன்சிலால் மீடியா அஞ்சல் பட்டியல்களில் இருந்து நீக்கப்பட்ட பிறகு நேரலை. சட்ட நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என அச்சுறுத்தப்பட்டதையடுத்து, கடந்த மாதம்தான் கவுன்சில் மனம் தளர்ந்தது.

இன்டிபென்டன்டின் அரசியல் ஆசிரியர் டேவிட் மடோக்ஸ், செப்டம்பரில், சீர்திருத்தத்தின் தலைமைக் குழுவின் பெயரிடப்படாத மூத்த உறுப்பினரால், இன்டிபென்டன்ட் செய்தி இணையதளம் ஒரு முக்கியமான செய்தியையோ அல்லது அதன் கேள்விகள் மற்றும் கவரேஜின் தொனியையோ மாற்றாவிட்டால், அதன் நிகழ்வுகளில் இருந்து தடைசெய்யப்படும் என்று எச்சரித்ததாக எழுதினார். அவர்கள் அச்சுறுத்தலைப் பின்பற்றவில்லை, மடோக்ஸ் மேலும் கூறினார்.

கடந்த மார்ச் மாதம், பிபிசி சீர்திருத்தத்தை “தீவிர வலதுசாரி” என்று விவரித்த பிறகு மன்னிப்பு கேட்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. “ஒரு அரசியல் கட்சியை அழைப்பதில் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கங்கள் உள்ளன, மேலும் அதன் தலைவரும் மூத்த தலைமைக் குழுவும் தீவிர வலதுசாரிகள்” என்று கட்சியின் துணைத் தலைவர் ரிச்சர்ட் டைஸ் கூறினார். “இது அவதூறானது மற்றும் அவதூறானது. அதனால்தான் அவர்கள் உடனடியாக மன்னிப்பு கேட்டுள்ளனர்.”

சமீபத்திய வாரங்களில், ரிச்சர்ட்சன் – “சீர்திருத்தத்திற்கான பாரிஸ்டர்” – டல்விச் கல்லூரியில் அவரது பல பள்ளி சமகாலத்தவர்களால் நைஜல் ஃபரேஜ் பற்றி கூறப்பட்ட செய்தித்தாள்களின் நோக்கம் குறித்து கட்சியின் சட்டப் பிரதிநிதியாக கார்டியனுடன் தொடர்பு கொண்டு வருகிறார்.

கார்டியன் முதன்முதலில் சீர்திருத்த UK க்கு உரிமைகோரல்களை முன்வைத்த பிறகு, ரிச்சர்ட்சன் இனவெறி மற்றும் மதவெறி நடத்தை பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளை “முற்றிலும் உண்மையற்றது” மற்றும் “கடுமையான மற்றும் செயல்படக்கூடிய அவதூறு” என்று விவரித்தார்.

ரிச்சர்ட்சனின் பதிலைப் பிரதிபலித்த பிறகு, கார்டியன் அவர் மீது மேலும் குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தது.

ரிச்சர்ட்சனின் இறுதிப் பதிலில், “திரு ஃபரேஜ் இனவெறி அல்லது மதவெறி நடத்தையில் ஈடுபட்டார், மன்னித்தார் அல்லது வழிநடத்தினார் அல்லது அத்தகைய கூற்றுக்கள் அவரது தற்போதைய குணாதிசயம் அல்லது பதவிக்கான தகுதியைப் பொறுத்து ஏதேனும் குற்றச்சாட்டை கார்டியன் வெளியிடத் தொடர்ந்தால், நடவடிக்கைகள் மேலும் அறிவிப்பு இல்லாமல் வெளியிடப்படும்” என்று எச்சரித்தார்.

தி கார்டியன் நவம்பர் 18 அன்று சுமார் 3,700 வார்த்தைகள் கொண்ட கட்டுரையை வெளியிட்டது: “‘ஆழ்ந்த அதிர்ச்சி’: நைகல் ஃபரேஜ் பள்ளியில் இனவெறி மற்றும் மதவெறிக்கு எதிரான புதிய கூற்றுக்களை எதிர்கொள்கிறார்.”

சீர்திருத்த செய்தித் தொடர்பாளர் வெஸ்ட்மின்ஸ்டரில் செய்தியாளர்களிடம், கதை மறுக்கப்பட்டது என்று கூறினார். “இது ஒருவருக்கு எதிரான ஒருவரின் வார்த்தை” என்று அவர்கள் கூறினர். கார்டியன் மீது கட்சி வழக்குத் தொடருமா என்று கேட்டதற்கு, “இந்த நிலையில் இல்லை” என்று பதிலளித்தார்.

சீர்திருத்த UK என்பது அதிகாரத்தில் தீவிரம் காட்டும் ஒரு கட்சி என்பதன் அடையாளமே சட்டரீதியான அச்சுறுத்தல்களைப் பயன்படுத்துவதாக நியாயமான முறையில் வாதிடலாம். சீர்திருத்த UK செய்தித் தொடர்பாளர் கூறினார்: “சீர்திருத்தம் ஊடகங்கள் மற்றும் பத்திரிகையாளர்களுடன் வெகு தொலைவில் ஈடுபட்டுள்ளது. மேலும், மற்ற கட்சித் தலைவர்களைக் காட்டிலும் ஒவ்வொரு வாரமும் ஊடகவியலாளர்களின் அதிக கேள்விகளுக்கு நைகல் ஃபரேஜ் பதிலளிக்கிறார்.

“எங்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளை விமர்சிக்க பத்திரிகையாளர்கள் தங்கள் உரிமைகளுக்குள் இருப்பதைப் போலவே, சீர்திருத்தமும் உண்மையற்ற மற்றும் சமநிலையற்ற கவரேஜுக்கு எதிராக பின்னுக்குத் தள்ளுவதில் முற்றிலும் நியாயமானது. இது ஆரோக்கியமான, செயல்படும் ஜனநாயகத்திற்கான அடிப்படையாகும்.”

மான்ஸ்ஃபீல்டிற்கு, அதைப் பார்க்க மற்றொரு வழி உள்ளது, அவர் தனது செய்தி தளத்தில் விளக்கினார்: “அவர்களுடன் உடன்படும் நபர்களுக்கு மட்டுமே பேச்சு சுதந்திரம் இருப்பதாகத் தெரிகிறது.”