சட்ட உதவி: பயிற்சிக்கான வாக்குறுதியை மாற்றவும்

0

பஞ்சாப்: இந்தியாவில் நீதி என்பது பெரும்பாலும் அதை வாங்கக்கூடியவர்களுக்கு மட்டுமே கிடைக்கும் சலுகையாக குறைக்கப்படுகிறது. மில்லியன் கணக்கானவர்களுக்கு – விசாரணைக் கைதிகள், புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள், வன்முறையில் இருந்து தப்பிக்கும் பெண்கள், தாழ்த்தப்பட்டவர்களுடன் மோதலில் உள்ள குழந்தைகள், கடத்தல்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் – நீதிமன்ற அறை அவர்கள் வைத்திருக்காத ஆதாரங்களைக் கோரும் தொலைதூர மற்றும் அச்சுறுத்தும் இடமாக உள்ளது. அரசியலமைப்பு சட்டத்தின் முன் சமத்துவத்தை உறுதியளிக்கும் அதே வேளையில், ஏழைகளின் வாழ்க்கை அனுபவம், கோட்பாட்டில் உரிமைகள் உள்ளன, ஆனால் நடைமுறையில் அரிதாகவே செயல்படும் ஒரு அமைப்பை அம்பலப்படுத்துகிறது.

இலவச சட்ட உதவி என்பது அரசியலமைப்பு இலட்சியங்களுக்கும் இந்த கடுமையான யதார்த்தத்திற்கும் இடையிலான பாலமாக கருதப்பட்டது. பல ஆண்டுகளாக, சட்ட உதவிக்கான வலுவான நெறிமுறை மற்றும் நிறுவன கட்டமைப்பை இந்தியா உருவாக்கியுள்ளது. நீதித்துறை பார்வை, சட்டமன்ற ஆதரவு மற்றும் விரிவான நிர்வாக அமைப்பு இருந்தபோதிலும், சட்ட உதவி அமைப்பு தொடர்ந்து செயல்படவில்லை. அது லட்சியம் இல்லாததால் அல்ல, மாறாக கொள்கையை நடைமுறையில் மொழிபெயர்க்க தேவையான அரசியல் விருப்பம், நிதி அர்ப்பணிப்பு மற்றும் நிர்வாக ஒருங்கிணைப்பு இல்லாததால். இன்றைய இடைவெளி என்பது கருத்துக்களின் ஒன்றல்ல; இது ஒரு மரணதண்டனை நெருக்கடி.

இந்தியாவின் சட்ட உதவிக் கதையை வேறுபடுத்துவது என்னவென்றால், அது தொண்டு செய்வதிலிருந்து அல்ல, மாறாக அரசியலமைப்பு ஒழுக்கத்திலிருந்து வெளிப்படுகிறது. அரசியல் சாசனத்தில் 39-A சட்டப்பிரிவு சேர்க்கப்படுவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே, உயிர் மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான சட்டப்பிரிவு 21ன் உத்திரவாதத்திற்கு உள்ளார்ந்த சட்ட உதவி என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்தது. MH ஹோஸ்கோட்டில், ஹுசைனாரா கட்டூன், காத்ரி, ஷீலா பர்சே மற்றும் சுக் தாஸ்சட்டப்பூர்வ பிரதிநிதித்துவம் இல்லாமல் நியாயமான நடைமுறை, பிரிவு 21 இன் முக்கிய தேவை, சாத்தியமற்றது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. எனவே சட்ட உதவி என்பது நன்மதிப்பிலிருந்து அடிப்படை உரிமையாக உயர்த்தப்பட்டது. இந்த நீதித்துறையானது இந்தியாவை உலக மனித உரிமைகள் சமூகத்தில் உறுதியாக நிலைநிறுத்தியது, UDHR, ICCPR மற்றும் சட்ட உதவிக்கான UN கோட்பாடுகள் (2012) ஆகியவற்றுடன் அதன் அணுகுமுறையை சீரமைத்தது, இவை அனைத்தும் நீதியானது பொருளாதார திறனை சார்ந்து இருக்க முடியாது என்பதை வலியுறுத்துகிறது.

பாராளுமன்றம் இந்த பார்வையை சட்ட சேவைகள் அதிகாரசபை சட்டம், 1987 மூலம் வலுப்படுத்தியது, இது NALSA, மாநில மற்றும் மாவட்ட சட்ட சேவைகள் அதிகாரிகள், துணை-சட்ட தன்னார்வலர்கள், சட்ட உதவி கிளினிக்குகள் மற்றும் லோக் அதாலத்களை உள்ளடக்கிய பல அடுக்கு சட்ட உதவி கட்டமைப்பை உருவாக்கியது. கட்டிடக்கலை உள்ளது. இது, காகிதத்தில், உலகின் மிக விரிவான சட்ட உதவி அமைப்புகளில் ஒன்றாகும். இன்னும் அது தனது சொந்த வாக்குறுதியை நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டது.

புள்ளிவிவரங்கள் பிரச்சனையின் ஆழத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன. முன்னாள் தலைமை நீதிபதி யு.யு.லலித் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க முரண்பாட்டை எடுத்துரைத்தார்: ஏறக்குறைய 70 சதவீத இந்தியர்கள் வறுமைக் கோட்டிற்கு கீழே அல்லது அதற்கு மேல் வாழ்கின்றனர், ஆனால் கிரிமினல் வழக்குகளில் 10-12 சதவீதம் மட்டுமே NALSA-ஆல் நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர்களை உள்ளடக்கியது. மீதமுள்ளவர்கள் தனியார் வழக்கறிஞர்களை பணியமர்த்துகிறார்கள், பெரும்பாலும் மகத்தான தனிப்பட்ட செலவில், சட்ட உதவி அமைப்பு மெதுவாக, சீரற்றதாக அல்லது அணுக முடியாததாகக் கருதப்படுகிறது. இதன் விளைவு நாடு முழுவதும் உள்ள சிறைச்சாலைகளில் காணக்கூடியதாக உள்ளது, அங்கு ஆயிரக்கணக்கான விசாரணைக் கைதிகள் சரியான நேரத்தில் சட்ட உதவி இல்லாததால் சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ளனர். அந்த நெருக்கடி ஹுசைனாரா கட்டூன் நான்கு தசாப்தங்களுக்கு முன்னர் அம்பலமானது இன்றும் எதிரொலிக்கிறது.

இந்த நெருக்கடியானது சட்டக் கல்வியறிவில் உள்ள ஆழமான பற்றாக்குறையால் அதிகரிக்கிறது. பெண்கள், SC/ST சமூகங்கள், கைதிகள், குடும்ப மற்றும் சாதி அடிப்படையிலான வன்முறையால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் – இலவசப் பிரதிநிதித்துவம் பெறும் பலருக்கு – சட்ட உதவி உள்ளது என்பது ஒருபுறம் இருக்க, அதை எப்படி அணுகுவது என்பது ஒருபுறம் இருக்க. பல மாவட்டங்களில் உள்ள சட்ட உதவி அலுவலகங்கள் குறைந்தபட்ச ஊழியர்களுடன் செயல்படுகின்றன, மேலும் பல சட்ட உதவி வழக்கறிஞர்கள் அதிக சுமை மற்றும் குறைவான ஊதியம் பெறுகின்றனர், இது வழக்குகள் கையாளப்படும் தரம், நிலைத்தன்மை மற்றும் தீவிரத்தன்மையை பாதிக்கிறது. இதன் விளைவாக மிகவும் தேவைப்படுபவர்கள் சந்தேகத்துடன் பார்க்கும் முறை.

முக்கிய சவால் சீரற்ற செயல்படுத்தல். சட்ட சேவைகள் அதிகாரசபை சட்டம் ஒரு பரவலாக்கப்பட்ட, வலுவான தேசிய வலையமைப்பைக் கற்பனை செய்திருந்தாலும், சட்ட உதவியின் செயல்பாடு ஒரு மாநிலத்திலிருந்து மற்றொரு மாநிலத்திற்கு கடுமையாக மாறுபடும். சிலர் செயலில் உள்ள சட்ட உதவி கிளினிக்குகள், சமூகம் சார்ந்த துணை-சட்ட தன்னார்வ நெட்வொர்க்குகள் மற்றும் அர்ப்பணிப்புள்ள பாதுகாப்பு ஆலோசனை அமைப்புகளை உருவாக்கியுள்ளனர். மற்றவர்கள் காலியிடங்கள், வரையறுக்கப்பட்ட வரவு செலவுத் திட்டங்கள், நிறுவனங்களுக்கிடையே பலவீனமான ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் குறைந்தபட்ச அடிமட்டத் தெரிவுநிலை ஆகியவற்றுடன் போராடுகிறார்கள். லோக் அதாலத்கள், ஆரம்பத்தில் ஒரு மாற்றத்தக்க யோசனையாக, சமூகத்தை மையமாகக் கொண்ட தகராறு தீர்விற்கான துடிப்பான இடங்களுக்குப் பதிலாக, இழப்பீடு கோரிக்கைகளை வழமையான தீர்வுக்கான மன்றங்களாக பெருகியுள்ளன. புதிதாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட சட்ட உதவி பாதுகாப்பு ஆலோசகர் அமைப்பு (LADCS), ஏழைகளுக்கான குற்றவியல் பாதுகாப்பை தொழில்முறைமயமாக்குவதற்கான ஒரு முக்கியமான படி, சீரற்ற வெளியீடு மற்றும் நிதி பற்றாக்குறையால் பாதிக்கப்படுகிறது.

ஆழமான பிரச்சனை அரசியல் அலட்சியம். நீதிபதிகள், அதிக வேலை செய்யும் வழக்கறிஞர்கள் அல்லது அவ்வப்போது NGO ஈடுபாடு போன்றவற்றின் நல்லெண்ணத்தைப் பொறுத்து சட்ட உதவியை ஒரு புற நலன்புரி சேவையாகக் கருத முடியாது. இது ஒரு முக்கிய அரசியலமைப்புச் செயல்பாடாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும். ஆனால் இந்தியாவின் பட்ஜெட் முன்னுரிமைகள் வேறுவிதமாக கூறுகின்றன. சமீபத்திய மேம்பாடுகளுடன் கூட, சட்ட உதவிக்கான செலவினம் தேசிய நீதி வரவு செலவுத் திட்டத்தில் ஒரு சிறிய பகுதியாக உள்ளது மற்றும் சர்வதேச அளவுகோல்களை விட மிகக் குறைவாக உள்ளது. சுகாதாரம் அல்லது கல்விக்கு நிகரான ஒரு பொதுப் பொருளாக சட்ட உதவிக்கான உண்மையான அரசியல் அங்கீகாரம் இன்னும் இல்லை.

சட்ட உதவியின் முக்கியத்துவம் நடைமுறை ரீதியானது அல்ல, ஆனால் ஆழ்ந்த சமூகமானது. பராமரிப்பு தேடும் ஒரு பெண், கூலித் திருட்டை எதிர்த்துப் போராடும் தலித் தொழிலாளி, சுரண்டலில் இருந்து மீட்கப்பட்ட கடத்தல் குழந்தை அல்லது விசாரணைக் கைதிக்கு அவரது வழக்குக் கோப்பு அச்சிடப்பட்ட காகிதத்தை விட குறைவான மதிப்புள்ள ஒரு விசாரணைக் கைதிக்கு, சட்ட உதவி ஒரு சுருக்கமான உரிமை அல்ல. அது மட்டுமே கண்ணியத்திற்கு வழி. அதனால்தான் உரையாடல் கையாளப்பட்ட வழக்குகளின் எண்ணிக்கையிலிருந்து பிரதிநிதித்துவத்தின் தரம், சட்ட உதவி வழக்கறிஞர்களின் திறன், சமூகங்களுக்குள் அமைப்பு உருவாக்கும் நம்பிக்கை மற்றும் மக்களின் வாழ்க்கையில் உண்மையான தாக்கம் ஆகியவற்றை ஆராய வேண்டும்.

சட்ட உதவி மாற வேண்டும் என்றால், சட்ட உதவி வழக்கறிஞர்களுக்கு பயிற்சி, சான்றிதழ் மற்றும் கண்காணிப்பு ஆகியவற்றில் இந்தியா முதலீடு செய்ய வேண்டும்; முயற்சி மற்றும் நிபுணத்துவத்திற்கு வெகுமதி அளிக்க இழப்பீட்டு கட்டமைப்புகளை சீர்திருத்துதல், மருத்துவ சட்டக் கல்வியை சட்டப் பள்ளிகளில் உட்பொதித்தல்; மற்றும் அந்நிய தொழில்நுட்பம் – ஹெல்ப்லைன்கள், மொபைல் பயன்பாடுகள், அணுகலை உறுதிப்படுத்த டிஜிட்டல் கண்காணிப்பு அமைப்புகள். மிகவும் முக்கியமான வகையில், நீதித்துறை, காவல்துறை, சிறைச்சாலைகள் மற்றும் சட்ட உதவி அமைப்புகள் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட நிறுவனங்களாக செயல்படுவதைத் தாண்டி ஒரு ஒருங்கிணைந்த நீதி அமைப்பாக செயல்பட வேண்டும்.

இறுதியில், அறியப்படாத உரிமை மறுக்கப்பட்ட உரிமையாகும். இந்தியாவிற்கு சட்ட கல்வியறிவுக்கான தேசிய இயக்கம் தேவை, டோக்கன் விழிப்புணர்வு முகாம்களில் வேரூன்றி, பள்ளிகள், பஞ்சாயத்துகள், பெண்கள் கூட்டுக்குழுக்கள், சுய உதவிக் குழுக்கள், டிஜிட்டல் தளங்கள் மற்றும் நீதியின் முதல் பதிலளிப்பவர்களாக செயல்படும் துணை-சட்ட தன்னார்வலர்கள் மூலம் நீடித்த சமூக ஈடுபாடு.

ஒவ்வொரு ஜனநாயகமும் அதன் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியவர்கள் தங்கள் உரிமைகளைப் பெறுவதற்கான எளிமையால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. இந்தியாவின் சட்ட உதவி கட்டமைப்பானது ஒரு பெரிய சமநிலையாகக் கருதப்பட்டது – தனித்து நிற்பவர்களுக்கு அரசு துணை நிற்கும் என்ற வாக்குறுதி. அரசியலமைப்பு தெளிவாக உள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவாக உள்ளது. இந்தியாவின் சர்வதேசக் கடமைகள் தெளிவானவை. இந்த வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்றுவதற்கான அரசியல் உறுதிப்பாடு என்ன என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை.

சட்ட உதவி என்பது ஒரு சிறிய சீர்திருத்தம் அல்ல, ஆனால் நீதி அமைப்பின் சட்டபூர்வமான அடித்தளம். அது இல்லாமல், சட்டத்தின் முன் சமத்துவம் என்ற அரசியலமைப்பு வாக்குறுதி வெற்றுத்தனமாக மாறும். எனவே சட்ட உதவியை வலுப்படுத்துவது ஜனநாயக கட்டாயம், நிர்வாக விருப்பமல்ல. சட்ட உதவி இப்போது சமத்துவத்தை அறிவிக்கும் கருவியாக மாற வேண்டும் ஆனால் வழங்க வேண்டும். ஜேம்ஸ் பால்ட்வின் நமக்கு நினைவூட்டியது போல், “எதிர்கொண்ட அனைத்தையும் மாற்ற முடியாது, ஆனால் அதை எதிர்கொள்ளும் வரை எதையும் மாற்ற முடியாது”.

பேராசிரியர் (டாக்டர்) ஜெய் சிங் பஞ்சாபில் உள்ள ராஜீவ் காந்தி தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகத்தின் துணைவேந்தராக உள்ளார்.