‘முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்டு நடனமாடப்பட்ட’ விசாரணைக்காக சிபிஐக்கு நீதிமன்றம் கடும் கண்டனம் தெரிவித்துள்ளது

2

மத்தியப் புலனாய்வுப் பணியகத்தின் (சிபிஐ) நடத்தையின் இதயத்தைத் தாக்கிய ஒரு கொப்புளமான விமர்சனத்தில், சிறப்பு நீதிபதி ஜிதேந்திர சிங், டெல்லி கலால் கொள்கை 2021-22 குறித்த ஏஜென்சியின் விசாரணையை அகற்றினார், இது “முன்கூட்டியே தியானம் செய்யப்பட்ட மற்றும் நடனமாடப்பட்ட பயிற்சி” என்று வகைப்படுத்தினார்.

பிப்ரவரி 27, 2026 அன்று குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருபத்திமூன்று பேரையும் விடுவித்த 549 பக்க உத்தரவு, குற்றச்சாட்டுகள் ஒரு புறநிலை விசாரணையின் விளைவாக இல்லை, மாறாக “முன்கூட்டிய கதைக்கு” பொருத்தமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன என்று முடிவு செய்தது.

உண்மையை வெளிக்கொணராமல் புலனாய்வாளர்களைப் பாதுகாக்க வடிவமைக்கப்பட்ட “கணக்கிடப்பட்ட தந்திரம்” மற்றும் “எதிர்பார்ப்பு கையாளுதல்” ஏஜென்சியை நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டியது.

குறிப்பாக, சிபிஐ உயர் அதிகாரிகளை “சந்தேகத்திற்குரிய” பத்தியில் வைக்கும் “சிக்கலான” நடைமுறையை நீதிபதி எடுத்துக்காட்டினார், அதே நேரத்தில் அவர்களை அரசு தரப்பு சாட்சிகளாகக் குறிப்பிடுகிறார். இது கதை திரவத்தை வைத்திருப்பதற்கான ஒரு வேண்டுமென்றே நடவடிக்கை என்று விவரிக்கப்பட்டது, அவர்களின் ஆரம்ப பதிப்பு நீதித்துறை ஆய்வைத் தாங்கத் தவறினால், அந்த நபர்களை பின்னர் சிக்க வைக்கும் விருப்பத்தை ஏஜென்சி பாதுகாக்க அனுமதிக்கிறது.

“அனுமதி” சாட்சிகளை சிபிஐ நடத்தியது குறித்து நீதிபதி “கடுமையான அதிருப்தியை” பதிவு செய்தார், முக்கிய ஒப்புதல் அளித்த தினேஷ் அரோராவின் அறிக்கையை ஏஜென்சி ஏழு முறை பதிவு செய்தது என்று எச்சரிக்கையுடன் குறிப்பிட்டார். ஏறக்குறைய ஒன்றரை ஆண்டுகளாக மீண்டும் மீண்டும் இந்த மறுபதிவுகள் மன்னிப்பு வழங்கப்பட்ட பிறகு “இடைவெளிகளை நிரப்ப” மற்றும் “செயற்கையாக விடுபட்ட இணைப்புகளை நெசவு செய்யும்” முயற்சியாக பார்க்கப்பட்டது.

இத்தகைய நடைமுறைகள் மன்னிப்புக்கான நீதித்துறை பொறிமுறையை “உண்மையைக் கண்டுபிடிப்பதற்குப் பதிலாக கதை கட்டுமானத்திற்கான கருவியாக” மாற்றும் அபாயம் இருப்பதாக நீதிமன்றம் எச்சரித்தது.
விசாரணையின் “முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்ட” தன்மையை மேலும் அம்பலப்படுத்திய நீதிமன்றம், சிபிஐயின் மையக் கோட்பாடு – 12% மொத்த விற்பனை அளவு லஞ்சத்தை திரும்பப் பெறுவதற்காக “பெரிய லாபத்திற்காக” வடிவமைக்கப்பட்டது – அதன் சொந்த சாட்சிகளால் நிரூபிக்கப்பட்டது.

அங்காடியா நிறுவனங்களில் இருந்து “பௌடி” (தளர்வான, பென்சில் எழுதப்பட்ட தாள்கள்) மீது ஏஜென்சி நம்பியிருப்பதும் நிராகரிக்கப்பட்டது, அத்தகைய துண்டிக்கக்கூடிய ஸ்கிராப்புகளை குற்றவியல் பொறுப்பைக் கட்டுப்படுத்த பயன்படுத்த முடியாது என்று நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார்.

ஒரு பொது ஊழியரை “குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண் 1” ஆகக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஆவணங்கள் இல்லாத போதிலும், தவறு செய்த புலனாய்வு அதிகாரிக்கு எதிராக துறை ரீதியான நடவடிக்கைகளை பரிந்துரைக்கும் அளவிற்கு இந்த உத்தரவு சென்றது.

அரசியல் தொண்டர்கள் மற்றும் பிரச்சார தளவாடங்களை ஆய்வு செய்ததன் மூலம், தனித்த குற்றத்திற்கான ஆதாரம் இல்லாமல், தேர்தல் ஆணையத்தின் பிரத்யேக அதிகார வரம்பிற்குள் ஏஜென்சி வழிதவறிவிட்டதாக நீதிபதி முடிவு செய்தார். இறுதியில், நீதிமன்றம் “அட்டைகளின் பொதி” போல், அதன் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத மற்றும் ஊக அடித்தளம் சீர்குலைந்தவுடன், முழு வழக்குரைஞர் மேற்கட்டுமானமும் சரிந்தது.

நீதிபதி மார்ட்டின் லூதர் கிங் ஜூனியரை அழைத்து, “எங்கும் அநீதி எல்லா இடங்களிலும் நீதிக்கு அச்சுறுத்தலாகும்” என்று கூறி உத்தரவை முடித்தார், மேலும் முழு வழக்குரைஞர் மேற்கட்டுமானமும் “உறுதியான ஆதாரங்களைக் காட்டிலும் யூகத்தின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது” என்பதை மேலும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினார்.