லேண்ட்மார்க் வழக்கில் ட்ரம்பின் உலகளாவிய கட்டணங்களுக்கு எதிராக 6‑3 தீர்ப்பளித்த அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் யார்? 9 நீதிபதிகளின் முழு விவரம்

4

வர்த்தகத்தின் மீதான ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தை மறுவடிவமைக்கும் ஒரு முக்கிய முடிவில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை முன்னாள் ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்பின் 6-3 தீர்ப்பில் அதிக கட்டணங்களைத் தள்ளுபடி செய்தது, அவர் கூட்டாட்சி சட்டத்தின் கீழ் தனது அதிகாரத்தை மீறியதாக அறிவித்தார். நீதிபதிகளின் வாக்குகள் தெளிவான பெரும்பான்மை மற்றும் கருத்து வேறுபாடுகளுடன் பிரிந்தது, நிர்வாகக் கட்டண அதிகாரங்கள் மீதான அரசியலமைப்பு வரம்புகள் பற்றிய ஒன்பது நீதிபதிகளின் விளக்கத்தை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது.

இந்த தீர்ப்பு, பரந்த இறக்குமதி வரிகளை விதிக்க சர்வதேச அவசரகால பொருளாதார அதிகாரச் சட்டத்தை (IEEPA) நிர்வாகப் பிரிவு பயன்படுத்துவதைப் பற்றிய ஒரு முக்கிய நீதித்துறை சரிபார்ப்பைக் குறிக்கிறது, அந்த அதிகாரத்தை தெளிவாகப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வரையில் காங்கிரஸுக்கு மட்டுமே கட்டணங்களை விதிக்க அதிகாரம் உள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது.

டிரம்ப் ஸ்வீப்பிங் கட்டணங்கள்: உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் அர்த்தம் என்ன?

தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் பெரும்பான்மையினருக்கான கருத்தை எழுதினார், திரு டிரம்ப் நம்பியிருக்கும் சட்டம் – சர்வதேச அவசர பொருளாதார அதிகாரச் சட்டம் (IEEPA) – “கட்டணங்களை விதிக்க ஜனாதிபதிக்கு அங்கீகாரம் இல்லை”.

கட்டண அதிகாரங்கள் காங்கிரஸுக்கு சொந்தமானது என்று ராபர்ட்ஸ் விளக்கினார், மேலும் சட்டமியற்றுபவர்கள் ஜனாதிபதி ஐஇஇபிஏவை அந்த வழியில் பயன்படுத்த அனுமதிக்க விரும்பினால், அவர்கள் தெளிவாக கூறியிருப்பார்கள். அவசரகாலச் சட்டம் அதன் அசல் நோக்கத்திற்கு அப்பால் நீட்டிக்கப்படுவதாக முந்தைய நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை இந்தத் தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துகிறது.

சுப்ரீம் கோர்ட்டின் தீர்ப்பு, திரு. டிரம்ப் விதித்த பரந்த வரிகளை – பல நாடுகளில் இருந்து இறக்குமதி செய்யப்படும் “பரஸ்பர” வரிகள் உட்பட – ஆனால் வேறு சட்ட அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தும் எஃகு மற்றும் அலுமினியம் போன்ற துறை சார்ந்த வரிகளைத் தொடவில்லை.

டிரம்ப் ஸ்வீப்பிங் கட்டணங்கள்: பெரும்பான்மையில் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் யார்?

பெரும்பான்மை கருத்துடன் இணைந்த ஆறு நீதிபதிகள், IEEPA இன் கீழ் வரம்பற்ற கட்டணங்களை சுமத்துவதற்கான சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் டிரம்பிற்கு இல்லை என்றும், ஜனாதிபதிக்கு காங்கிரஸ் வழங்கிய அதிகாரங்களுக்கு அப்பாற்பட்டது என்றும் தீர்ப்பளித்தனர்:

• தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் – பெரும்பான்மையான கருத்தை எழுதினார், முக்கிய பொருளாதார நடவடிக்கைகளுக்கு ஜனாதிபதி “தெளிவான காங்கிரஸின் அங்கீகாரத்தை” சுட்டிக்காட்ட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார்.
• நீதிபதி நீல் கோர்சுச் – ராபர்ட்ஸுடன் சட்டத்தை விளக்கி, முக்கிய கேள்விக் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தினார்.
• நீதிபதி ஆமி கோனி பாரெட் – நிறைவேற்று அதிகாரத்தின் பரந்த கூற்றுக்கு எதிராக பெரும்பான்மையுடன் இணைந்த ஒரு பழமைவாத நியமனம்.
• நீதிபதி சோனியா சோட்டோமேயர் – IEEPA ஸ்வீப்பிங் கட்டணங்களை அங்கீகரிக்கவில்லை என்ற தீர்ப்பில் இணைந்த ஒரு தாராளவாத நீதிபதி.
• நீதிபதி எலெனா ககன் – சட்டப்பூர்வ விளக்க வரம்புகளை வலியுறுத்தி, பெரும்பான்மையுடன் வாக்களிக்கப்பட்டது.
• நீதிபதி கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன் – கட்டண அதிகாரம் கோரிக்கையை நிராகரித்த பெரும்பான்மையினரின் ஒரு பகுதியும்.

இந்த ஆறு நீதிபதிகள், காங்கிரஸுக்கு, ஜனாதிபதிக்கு அல்ல, இறக்குமதிக்கு வரி விதிக்கவும், வரி விதிக்கவும் அரசியலமைப்பு அதிகாரம் உள்ளது என்றும், IEEPA அத்தகைய பெரும் கட்டண அதிகாரத்தை வழங்கவில்லை என்றும் ஒப்புக்கொண்டனர்.

எந்த நீதிபதிகள் தீர்ப்பில் மறுப்பு தெரிவித்தனர்?

மூன்று நீதிபதிகள் பெரும்பான்மையின் முடிவை எதிர்த்தனர் மற்றும் சட்டத்தின் கீழ் கட்டணங்களை விதிக்க ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தை நிலைநிறுத்தியிருப்பார்கள்:

• நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் – அரசியலமைப்பு அல்லது சட்டப்பூர்வ உரை ஜனாதிபதியின் நடவடிக்கைகளை செல்லாததாக்குவதை நியாயப்படுத்தவில்லை என்று வாதிட்டார்.
• நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ – நிறைவேற்று அதிகார வரம்புகள் பற்றிய பெரும்பான்மையினரின் விளக்கத்தை நிராகரித்து, கருத்து வேறுபாட்டில் சேர்ந்தார்.
• நீதிபதி பிரட் கவனாக் – IEEPA பற்றிய ஜனாதிபதியின் விளக்கத்தை நிலைநிறுத்த வேண்டும் என்ற மூன்றாவது மாறுபட்ட நீதி.

தங்கள் கருத்து வேறுபாடுகளில், இந்த மூன்று பழமைவாத நீதிபதிகள் கடந்த முன்னுதாரணங்களும் வர்த்தக விஷயங்களில் பரந்த நிர்வாக விருப்பமும் ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தை ஆதரிப்பதாக வாதிட்டனர்.

உச்ச நீதிமன்ற முறிவு: பெரும்பான்மை எதிராக கருத்து வேறுபாடு

பெரும்பான்மை நீதிபதிகள் (6):

• ஜான் ராபர்ட்ஸ் (தலைமை நீதிபதி)
• நீல் கோர்சுச்
• ஆமி கோனி பாரெட்
• சோனியா சோட்டோமேயர்
• எலெனா ககன்
• கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன்

மாறுபட்ட நீதிபதிகள் (3):

• கிளாரன்ஸ் தாமஸ்
• சாமுவேல் அலிட்டோ
• பிரட் கவனாக்

இந்தச் சீரமைப்பு பெரும்பான்மையான பழமைவாத மற்றும் தாராளவாத நீதிபதிகளின் அரிய கூட்டணியை நிர்வாகத்தின் கட்டணக் கோரிக்கைகளுக்கு எதிராகக் காட்டுகிறது, கூட்டாட்சி சட்டம் மற்றும் அரசியலமைப்பு அதிகாரங்கள் பாரம்பரிய சித்தாந்தக் கோடுகளுக்கு அப்பால் எவ்வாறு விளக்கப்பட்டன என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

டிரம்ப் ஸ்வீப்பிங் கட்டணங்கள்: ஜனாதிபதி அதிகாரம் மற்றும் வர்த்தகத்திற்கான வாக்கு என்றால் என்ன

சுப்ரீம் கோர்ட்டின் 6-3 பிரிவானது, ஸ்வீப்பிங் கட்டணங்கள் போன்ற குறிப்பிடத்தக்க பொருளாதாரக் கொள்கைகளுக்கு காங்கிரஸின் தெளிவான அதிகாரம் தேவை என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது, அவசர சட்டம் மட்டுமல்ல. இந்த முடிவு நீதிபதிகளின் “முக்கிய கேள்விகளின் கோட்பாட்டின்” வளர்ந்து வரும் பயன்பாட்டைக் குறிக்கிறது, இது வெளிப்படையான சட்டமியற்றும் வழிகாட்டுதல் இல்லாமல் நீதிமன்றங்கள் பரந்த அதிகாரங்களைப் பெறக்கூடாது.

இந்தத் தீர்ப்பு, ஏற்கனவே சேகரிக்கப்பட்ட பில்லியன் கணக்கான கட்டணங்களைத் திரும்பப் பெற வழிவகுக்கும் மற்றும் எதிர்கால ஜனாதிபதிகள் காங்கிரஸின் ஆதரவு இல்லாமல் வர்த்தகக் கொள்கையை எவ்வாறு பின்பற்றலாம் என்பதைப் பாதிக்கலாம்.