டிரம்ப் நிர்வாகத்தின் ‘வித்தியாசமான’ சட்ட வாதங்களை உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பினர்

35

அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு வரலாற்று தருணத்தில், ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்ப் புதன்கிழமை அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் பிறப்புரிமை குடியுரிமையின் நோக்கத்தை சவால் செய்யும் ஒரு முக்கிய வழக்கில் வாய்வழி வாதங்களில் கலந்து கொண்டார். நாட்டின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதங்களின் போது ஆஜரான முதல் அமெரிக்க அதிபர் டிரம்ப் ஆனார்.

ஆவணமற்ற புலம்பெயர்ந்தோருக்கு அமெரிக்காவில் பிறக்கும் குழந்தைகளுக்கு தானியங்கி குடியுரிமையை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான திருத்தத்தை மறுவிளக்கம் செய்யும் ஒரு நாள் நிர்வாக ஆணையை பாதுகாக்க நிர்வாகம் முயல்கிறது. புதிதாகப் பிறந்த குழந்தைகளுக்கு குடியுரிமை வழங்கப்படுவதற்கு முன்பு பெற்றோர்கள் தங்கள் சொந்த சட்டப்பூர்வ குடியேற்ற நிலையை நிரூபிக்க வேண்டும் என்று இந்தக் கொள்கை கோருகிறது.

பிறப்புரிமைக் குடியுரிமை வழக்கு: தலைமை நீதிபதி நிர்வாகத்தின் சட்டக் கோட்பாட்டை “விசித்திரமானது” என்கிறார்

விசாரணையின் போது, ​​உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ், சொலிசிட்டர் ஜெனரல் டி. ஜான் சாவர் முன்வைத்த நிர்வாகத்தின் சட்ட வாதங்களை கடுமையாக கேள்வி எழுப்பினார்.

ராபர்ட்ஸ் இந்த நியாயத்தை “மிகவும் நகைச்சுவையானது” என்று விவரித்தார், அரசாங்கம் குறுகிய வரலாற்று விதிவிலக்குகளை நம்பியிருப்பதாகக் குறிப்பிட்டார்-அதாவது வெளிநாட்டு இராஜதந்திரிகளின் குழந்தைகள் அல்லது போர்க்காலத்தில் எதிரிகளின் குழந்தைகள் – பிறப்புரிமைக் குடியுரிமையிலிருந்து மிகவும் பரந்த குழுவை விலக்குவதை நியாயப்படுத்த.

“நாட்டில் உள்ள சட்டவிரோத வெளிநாட்டினரின் முழு வகுப்பிற்கும் நீங்கள் அதை விரிவுபடுத்துகிறீர்கள்,” என்று ராபர்ட்ஸ் கூறினார், அத்தகைய வரையறுக்கப்பட்ட வரலாற்று எடுத்துக்காட்டுகள் எவ்வாறு இத்தகைய பெரும் மாற்றத்தை நியாயப்படுத்த முடியும் என்பது தெளிவாக இல்லை.

கன்சர்வேடிவ் மற்றும் லிபரல் நீதிபதிகள் சந்தேகங்களை வெளிப்படுத்துகிறார்கள்

பழமைவாத மற்றும் தாராளவாத நீதிபதிகளின் கேள்விகள் நிர்வாகத்தின் வாதங்கள் மீது சந்தேகத்தை பரிந்துரைத்தன.

நீதியரசர் நீல் கோர்சுச், அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாடு காலாவதியான சட்ட மூலங்களை நம்பியிருப்பதாகத் தெரிகிறது, ரோமானிய சட்டத்திலிருந்து பெறப்பட்ட விளக்கங்கள் உட்பட.

யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் v. வோங் கிம் ஆர்க் (1898) என்ற மைல்கல் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பையும் கோர்சுக் குறிப்பிட்டார், இது அமெரிக்காவில் குடியுரிமை பெறாத பெற்றோருக்குப் பிறக்கும் குழந்தைகள் பொதுவாக குடியுரிமைக்கு உரிமையுடையவர்கள் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது.

நீதிபதி எலெனா ககன் விமர்சனத்தை எதிரொலித்தார், நிர்வாகம் அதன் விளக்கத்தை ஆதரிப்பதற்காக “அழகான தெளிவற்ற ஆதாரங்களை” வரைந்து வருவதாகக் கூறினார்.

குடியேற்றத்தின் வரலாற்று சூழல் பற்றிய விவாதம்

நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ, 14வது திருத்தத்தை உருவாக்கியவர்கள் நவீன குடியேற்றப் பிரச்சினைகளை எதிர்பார்த்தார்களா என்ற கேள்விகளை எழுப்பினார்.

“14 வது திருத்தம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நேரத்தில் நாங்கள் இங்கு கையாள்வது அடிப்படையில் அறியப்படாத ஒன்று” என்று அலிட்டோ கூறினார், சட்டவிரோத குடியேற்றத்தைக் குறிப்பிடுகிறார்.

1860 களில் திருத்தம் அங்கீகரிக்கப்பட்டபோது ஆவணமற்ற இடம்பெயர்வு மற்றும் தற்காலிக சர்வதேச பயணம் ஆகியவை பெரிய பிரச்சினைகளாக இல்லை என்று வாதிட்ட சாவர் ஒப்புக்கொண்டார். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் இருந்த வரலாற்று வர்ணனையாளர்களை அவர் மேற்கோள் காட்டினார், அவர்கள் தற்காலிக பார்வையாளர்களின் குழந்தைகள் குடியுரிமைக்கு தகுதி பெற மாட்டார்கள் என்று பரிந்துரைத்தனர்.

இருப்பினும், ககன் பின்வாங்கினார், அரசாங்கத்தின் சட்டச் சுருக்கத்தின் பெரும்பகுதி ஆவணமற்ற குடியேறியவர்களைக் காட்டிலும் தற்காலிக பார்வையாளர்களை மையமாகக் கொண்டது.

பிறப்புரிமை குடியுரிமை சட்டவிரோத குடியேற்றத்தை ஊக்குவிக்கிறது என்று நிர்வாகம் வாதிடுகிறது

சௌர் தனது ஆரம்ப உரையில், 14 வது திருத்தத்தின் பாரம்பரிய விளக்கம் குறைபாடுடையது என்று கூறினார். குடியுரிமைப் பிரிவு முதன்மையாக உள்நாட்டுப் போருக்குப் பிறகு அடிமைப்படுத்தப்பட்ட மக்கள் மற்றும் அவர்களது சந்ததியினருக்கு குடியுரிமை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டது என்று அவர் வாதிட்டார்.

சாயரின் கூற்றுப்படி, ஆவணமற்ற புலம்பெயர்ந்தோரின் குழந்தைகளுக்கு பிறப்புரிமைக் குடியுரிமையை நீட்டிப்பது சட்டவிரோத இடம்பெயர்வுக்கான ஊக்கத்தை உருவாக்குகிறது மற்றும் “பிறப்பு சுற்றுலா” என்று அழைக்கப்படும் எரிபொருளை உருவாக்குகிறது, இதில் வெளிநாட்டினர் பிரசவத்திற்காக அமெரிக்காவிற்குச் செல்கிறார்கள்.

கட்டுப்பாடற்ற பிறப்புரிமைக் குடியுரிமை, அமெரிக்காவுடன் “அர்த்தமுள்ள உறவுகள்” இல்லாத வெளிநாட்டில் பிறந்த அமெரிக்கக் குடிமக்களின் தலைமுறைக்கு வழிவகுக்கும் என்று அவர் கூறினார்.

சிவில் உரிமைக் குழுக்கள் பின்னுக்குத் தள்ளுகின்றன

சிவில் உரிமைகள் வழக்கறிஞர்கள் நிர்வாகத்தின் நிலைப்பாட்டை கடுமையாக விமர்சித்தனர். அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியனின் நிர்வாக இயக்குனரான அந்தோனி டி. ரோமெரோ, ஜனாதிபதி நீதிமன்றத்தில் ஆஜராவதை அரசியல் நாடகம் என்று நிராகரித்தார்.

ரொமேரோ, உச்ச நீதிமன்றம் இறுதியில் நீதிமன்ற அறையில் ஒரு ஜனாதிபதியின் இருப்பைக் காட்டிலும் அரசியலமைப்பின் மீது கவனம் செலுத்தும் என்றார்.

பிறப்புரிமை குடியுரிமை வழக்கு: இந்த ஆண்டின் பிற்பகுதியில் முடிவு எதிர்பார்க்கப்படுகிறது

வாய்வழி வாதங்கள் நீதிபதிகள் வழக்கை எவ்வாறு எடைபோடுகிறார்கள் என்பது பற்றிய நுண்ணறிவை வழங்கியிருந்தாலும், ஜூன் பிற்பகுதி வரை நீதிமன்றம் தீர்ப்பை வெளியிடும் என்று எதிர்பார்க்கப்படவில்லை. இந்த முடிவு 14வது திருத்தத்தின் விளக்கத்தை மறுவடிவமைக்கலாம் மற்றும் அமெரிக்காவில் குடியுரிமை உரிமைகளை மறுவரையறை செய்யலாம். இதன் விளைவு குடியேற்றக் கொள்கை மற்றும் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் ஆழமான தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும், இது சமீபத்திய ஆண்டுகளில் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளில் ஒன்றாக இது மிகவும் உன்னிப்பாகக் கவனிக்கப்படுகிறது.