விதிவிலக்கான தர்க்கம் எப்படி அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை வடிவமைக்கிறது

2000 களின் முற்பகுதியில், அமெரிக்கா தனது வெளியுறவுக் கொள்கையை ஆழமாக சீர்திருத்தியது. செப்டம்பர் 11 தாக்குதலுக்குப் பிறகு வெளியிடப்பட்ட 2002 அமெரிக்க தேசிய பாதுகாப்பு உத்தியில் முறைப்படுத்தப்பட்ட இந்தக் கோட்பாடு, பரவலான மற்றும் கணிக்க முடியாத அச்சுறுத்தல்களுக்கு முகங்கொடுத்து, காத்திருப்பு செயல்படுவதை விட ஆபத்தானது என்று வாதிட்டது.

அப்போது தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகராக இருந்த காண்டலீசா ரைஸ் கூறியது போல், நாடுகடந்த பயங்கரவாதத்தால் குறிக்கப்பட்ட உலகில் பாரம்பரிய தடுப்புக்கான தர்க்கம் போதுமானதாக இருக்காது. இரண்டு தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக, இதே பகுத்தறிவு ஒரு புதிய மொழியில் திரும்புகிறது. 2025 தேசிய பாதுகாப்பு வியூகம் இனி தடுப்புப் போரைப் பற்றி வெளிப்படையாகப் பேசுவதில்லை, ஆனால் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் நடிகர்களின் பதவிக்கு புதுப்பிக்கப்பட்ட மையத்தை அளிக்கிறது. வெளிநாட்டு பயங்கரவாத அமைப்புகள் (“வெளிநாட்டு பயங்கரவாத அமைப்புகள்”, அல்லது FTOகள்).

சொல்லகராதி வேறுபட்டது, ஆனால் அடிப்படை தர்க்கம் – விதிவிலக்கான செயல்களுக்கான அடிப்படையாக அச்சுறுத்தலின் எதிர்பார்ப்பு – உள்ளது. நான் சர்வதேச உறவுகளில் பேராசிரியராகவும் ஆய்வாளராகவும் உள்ளேன், அமெரிக்காவில் சர்வதேச பாதுகாப்பு மற்றும் வெளியுறவுக் கொள்கை ஆகிய துறைகளில் பணிபுரிகிறேன், மேலும் சர்வதேச அமைப்பில் தலையீடுகள் மற்றும் வலுக்கட்டாய சக்தியின் விரிவாக்கப்பட்ட பயன்பாட்டை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு விதிவிலக்கு வகைகள் எவ்வாறு அணிதிரட்டப்பட்டுள்ளன என்பதை நான் பல ஆண்டுகளாகப் பின்பற்றி வருகிறேன்.

தடுப்பு போரின் தர்க்கம்

2002 மூலோபாயம் சர்வதேச சட்டத்தின் கிளாசிக்கல் கொள்கைகளுடன் ஒரு முக்கியமான முறிவைக் குறிக்கிறது. அதுவரை, ஆயுதமேந்திய தாக்குதல் அல்லது ஐ.நா. பாதுகாப்புச் சபையின் அங்கீகாரத்தை எதிர்கொள்ளும் பட்சத்தில், தற்காப்புக்கான சட்டப்பூர்வமான சக்தியைப் பயன்படுத்துவது நிபந்தனையாக இருந்தது.

தடுப்புப் போர் இந்த கட்டமைப்பை மாற்றியமைத்தது, சாத்தியம், எண்ணம் மற்றும் ஆபத்து ஆகியவற்றை இராணுவ நடவடிக்கைக்கான போதுமான நியாயப்படுத்தல்களாக மாற்றியது. இந்த மாற்றம் நீடித்த விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது. சட்டத் துறையில் இருந்து பாதுகாப்புத் துறைக்கு விவாதத்தை நகர்த்துவதன் மூலம், தடுப்பு நீண்ட தலையீடுகள், பிராந்திய உறுதியற்ற தன்மை மற்றும் பலதரப்பு விதிமுறைகளை பலவீனப்படுத்துவதற்கான இடத்தைத் திறந்தது.

விதிவிலக்கு எவ்வாறு விரைவாக விதியாக மாறியது என்பதற்கு ஈராக் மிகவும் பிரபலமானது, ஆனால் ஒரே ஒரு உதாரணம் அல்ல.

2025 உத்தி: புதிய வடிவம், அதே பகுத்தறிவு

2025 அமெரிக்க தேசிய பாதுகாப்பு உத்தி, தடுப்புப் போரின் நேரடி மொழியைத் தவிர்க்கிறது. மாறாக, இது ஒரு தொழில்நுட்ப மற்றும் சட்ட தொனியை ஏற்றுக்கொள்கிறது, பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் FTO பதவிகள் போன்ற நிர்வாகக் கருவிகளால் ஆதரிக்கப்படுகிறது. முறையாக, இது ஒரு சட்டப் பொறிமுறையாகும். நடைமுறையில், அதன் விளைவுகள் பரந்த மற்றும் ஆழமான அரசியல்.

ஒரு நடிகரை பயங்கரவாதியாக நியமிப்பது தானாகவே தடைகள், சொத்து முடக்கம், எந்த வகையான பொருள் ஆதரவையும் குற்றமாக்குதல் மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில் நேரடியாக சக்தியைப் பயன்படுத்துதல் ஆகியவற்றைத் தூண்டுகிறது. இவை அனைத்தும் முறையான போர் அறிவிப்பு இல்லாமல் மற்றும் வலுவான பலதரப்பு விவாதம் இல்லாமல் நிகழலாம். 2002 இல் இருந்ததைப் போல, உறுதியான விளைவுகளை உருவாக்க அச்சுறுத்தல் செயல்படத் தேவையில்லை.

எதிர்பார்க்கப்படும் அச்சுறுத்தலில் இருந்து நிரந்தர விதிவிலக்கு வரை

தடுப்புப் போர் மற்றும் FTOகளின் அடிப்படையிலான தற்போதைய மூலோபாயம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்பின் மையப் புள்ளி விதிவிலக்கை இயல்பாக்குவதாகும். இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், அசாதாரணமான கொள்கைகள் எதிர்கால அபாயத்தின் ஒருதலைப்பட்ச மதிப்பீடுகளால் நியாயப்படுத்தப்படுகின்றன. இதன் விளைவாக இராணுவ மட்டத்தில் மட்டுமல்ல, சட்ட, பொருளாதார மற்றும் இராஜதந்திர மட்டத்திலும் தடுப்பு நடவடிக்கையாக செயல்படும் வெளியுறவுக் கொள்கை உள்ளது.

மேலும், பயங்கரவாத முத்திரை ஒரு சக்திவாய்ந்த அரசியல் விளைவை உருவாக்குகிறது: இது சிக்கலான மோதல்களை அரசியலற்றதாக்குகிறது. ஆளுகை நெருக்கடிகள், சட்டவிரோத பொருளாதாரங்கள் அல்லது உள் தகராறுகளுடன் தொடர்புடைய சிக்கல்கள் உலகளாவிய பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்களாக மறுகட்டமைக்கப்படுகின்றன, பேச்சுவார்த்தை, மத்தியஸ்தம் மற்றும் அரசியல் தீர்வுகளுக்கான இடத்தைக் குறைக்கின்றன.

லத்தீன் அமெரிக்கா விதிவிலக்கான ஒரு தொடர்ச்சியான இடம்

இந்த செயல்பாட்டில் லத்தீன் அமெரிக்கா ஒரு குறிப்பிட்ட இடத்தைப் பிடித்துள்ளது. வெவ்வேறு சொற்பொழிவுகளால் நியாயப்படுத்தப்பட்ட தலையீடுகளால் வரலாற்று ரீதியாக குறிக்கப்பட்டது – கம்யூனிச எதிர்ப்பு முதல் போதைப்பொருளுக்கு எதிரான போராட்டம் வரை – இப்பகுதி மீண்டும் இந்த விதிவிலக்கான தர்க்கங்களை சலுகையுடன் பயன்படுத்துவதற்கான இடமாக கருதப்படுகிறது.

எஃப்டிஓக்களின் பயன்பாட்டின் விரிவாக்கம் பல்வேறு வகைகளை ஒன்றிணைத்து, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம், அரசியல் கிளர்ச்சி மற்றும் பயங்கரவாதத்தை ஒன்றிணைக்கிறது. இந்த கட்டமைப்பானது, மனித உரிமை மீறல்கள் மற்றும் இறையாண்மையின் அரிப்பு ஆகியவற்றின் அபாயங்களை அதிகரிப்பதோடு, நிறுவன, சமூக மற்றும் சர்வதேச ஒத்துழைப்புக் கொள்கைகள் தேவைப்படும் பிரச்சனைகளுக்கு இராணுவமயமாக்கப்பட்ட பதில்களை ஆதரிக்கிறது.

உலகளாவிய ரீதியில் ஒரு முன்னோடி

தடுப்புப் போரின் கோட்பாடு மத்திய கிழக்கிற்கு மட்டும் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்பது போல, தற்போதைய பயங்கரவாத எதிர்ப்பு தர்க்கமும் ஒரு குறிப்பிட்ட பிராந்தியத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. அச்சுறுத்தலின் ஒருதலைப்பட்ச விளக்கங்களின் அடிப்படையில் செயல்களை இயல்பாக்குவதன் மூலம், ஒரு முன்னோடி உருவாக்கப்படுகிறது, இது மற்ற மாநிலங்களால், வெவ்வேறு லேபிள்களின் கீழ் மற்றும் வெவ்வேறு சூழல்களில் பிரதிபலிக்க முடியும்.

பலதரப்புவாதத்தின் பலவீனத்தால் ஏற்கனவே குறிக்கப்பட்ட ஒரு சர்வதேச சூழ்நிலையில், இந்த போக்கு சர்வதேச ஒழுங்கை குறைவாக யூகிக்கக்கூடியதாகவும் மேலும் படிநிலைப்படுத்துவதற்கும் பங்களிக்கிறது, இதில் சில மாநிலங்கள் எந்த இறையாண்மைகள் நிறைந்தவை மற்றும் நிபந்தனைக்குட்பட்டவை என்பதை வரையறுக்க உரிமை கோருகின்றன.

ஏன் இந்த ஒப்பீடு முக்கியமானது

2002 பாதுகாப்பு மூலோபாயத்தை 2025 உடன் ஒப்பிடுவது ஒரு வரலாற்றுப் பயிற்சி மட்டுமல்ல. விதிவிலக்கின் தர்க்கம் எவ்வாறு தன்னைத்தானே புதுப்பித்துக் கொள்கிறது, அதன் மொழியைத் தொடர்ந்து இயங்குவதற்குத் தழுவிக்கொள்வதை எடுத்துக்காட்டுவதற்கான ஒரு வழியாகும். தடுப்புப் போர் முன்னர் நேரடி இராணுவத் தலையீடுகளை சட்டப்பூர்வமாக்கியிருந்தால், இன்று பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் FTO பதவிகள் குறிப்பிடத்தக்க அரசியல் மற்றும் சட்டச் செலவுகளுடன் இதேபோன்ற செயல்பாட்டை நிறைவேற்றுகின்றன. இந்த தொடர்ச்சியை அங்கீகரிப்பது, சமகால சர்வதேச அரசியலின் திசையை புரிந்துகொள்வதற்கும் – மற்றும் அசாதாரண நடைமுறைகள் மீண்டும் ஒருமுறை, உலகளாவிய ஒழுங்கின் செயல்பாட்டின் இயல்பான பகுதியாக மாறுவதைத் தடுப்பதற்கும் அடிப்படையாகும்.

Marília Carolina Barbosa de Sousa Pimenta இந்தக் கட்டுரையின் வெளியீட்டில் இருந்து பயனடையக்கூடிய எந்தவொரு நிறுவனம் அல்லது நிறுவனத்திடமிருந்தும் ஆலோசனை செய்யவோ, வேலை செய்யவோ, சொந்தமாகப் பங்குகள் பெறவோ அல்லது நிதியுதவி பெறவோ இல்லை மற்றும் அவரது கல்வி நிலைக்கு அப்பால் தொடர்புடைய இணைப்புகளை வெளியிடவில்லை.