சாமுவேல் எல். ஜாக்சன் மற்றும் டஸ்டின் ஹாஃப்மேன் மைக்கேல் கிரிக்டனின் மோசமான தழுவலுக்காக இணைந்தனர்

மைக்கேல் கிரிக்டன் தழுவல்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட ரசவாதம் தேவைப்படுகிறது. அவரது நாவல்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட சில சிறந்த திரைப்படங்கள் அவற்றின் மூலப்பொருளின் கூழ் சுவாரஸ்யத்தைத் தக்கவைத்துக்கொள்கின்றன, அதே நேரத்தில் அவற்றின் கதைசொல்லலை மெருகூட்டுகின்றன மற்றும் அவற்றின் அபத்தத்தைக் குறைக்கின்றன, 1993 இன் “ஜுராசிக் பார்க்” தங்கத் தரமாக இருந்ததுஇயற்கையாகவே. மாற்றாக, 1995 இன் “காங்கோ” கொலையாளி கொரில்லாக்கள் மற்றும் புராண வைரச் சுரங்கங்கள் பற்றிய கிரிக்டனின் தீவிரமான இதயத் தாக்குதல் புத்தகத்தை ஒரு விசித்திரமான அறிவியல் புனைகதை சஃபாரி சாகசமாக மாற்றுகிறது. ஜிம்மி பஃபெட்டின் கேமியோஸ் மற்றும் புரூஸ் கேம்ப்பெல் (ஒரு சந்தர்ப்பத்தில் நீங்கள் எந்த வகையான திரைப்படத்தைப் பார்க்கிறீர்கள் என்பது உங்களுக்குத் தெரியவில்லை).

கிரிக்டனின் ஆழ்கடல் அறிவியல் புனைகதை த்ரில்லர் நாவலின் 1998 ஆம் ஆண்டு பெரிய திரையில் “ஸ்பியர்” உள்ளது. இது பெரும்பாலும் ஒரு ஈரமான துளை. க்ரிக்டனின் அசல் புத்தகத்தைப் போலவே, இந்தத் திரைப்படம் கல்வியாளர்கள் மற்றும் கடற்படையின் உறுப்பினர்களின் ஒரு சிறிய குழுவைப் பின்தொடர்ந்து பசிபிக் பெருங்கடலின் அடிப்பகுதியில் இருந்து எதிர்காலத்தில் இருந்து ஒரு பெரிய கோளத்தை சுமந்து செல்லும் ஒரு விண்கலமாகத் தோன்றுவதை ஆய்வு செய்கிறது. அந்த முன்மாதிரியும் மோசமானதல்ல. வழக்கமான க்ரிக்டன் பாணியில், இது ஒரு பழைய வகை கிளாசிக்கில் ஒரு நவீன ஜனரஞ்சக ரிஃப் போல் வாசிக்கப்படுகிறது; அடிப்படையில், “சோலாரிஸ்” ஆனால் நீருக்கடியில், /பிலிமின் ஜெர்மி ஸ்மித் கவனித்தபடி அவரது சொந்த “கோளம்” அகற்றப்பட்டது. அந்த மரியாதைக்குரிய அறிவியல் புனைகதை நாடகத்தைப் போலவே, இந்த குறிப்பிட்ட க்ரிக்டன் திட்டமும் இருண்ட அண்டப் பகுதிக்கு மாறுவதற்கு நீண்ட நேரம் காத்திருக்காது, ஏனெனில் அதன் மனித ஹீரோக்கள் பூமிக்கு அப்பாற்பட்ட பொருளுடன் தொடர்புகொள்வதற்கு எவ்வளவு ஆபத்தான முறையில் தயாராக இல்லை என்பதை விரைவில் உணருகிறார்கள்.

அதனுடன், டஸ்டின் ஹாஃப்மேன், ஷரோன் ஸ்டோன் மற்றும் சாமுவேல் எல். ஜாக்சன் தலைமையில் அலங்கரிக்கப்பட்ட நடிகர்கள் (பின்னர் “ஜுராசிக் பார்க்” இல் டினோ-ஸ்நாக் ஆக ஐந்து வருடங்கள் மட்டுமே உள்ளன), “ஸ்பியர்” அடுத்த வெற்றி கிரிக்டன் திரைப்படத் தழுவலாக இருக்கலாம் என்று தோன்றியது. அதற்குப் பதிலாக, ஹாலிவுட் சக்திகளைப் பொறுத்த வரையில், மைக்கேல் க்ரிக்டன் பிராண்டைத் தானே கொன்று குவித்த பாக்ஸ் ஆபிஸ் வெற்றிடமாக இது நிரூபிக்கப்பட்டது.

வெவ்வேறு பின்னணிகள் ஒருபுறம் இருக்க, “ஸ்பியர்” மற்றும் “சோலாரிஸ்” உண்மையில் ஒரு ஆபத்தான அளவு பொதுவானவை. இந்த இரண்டிலும், மனித கதாபாத்திரங்கள் தங்கள் மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் எண்ணங்கள் மற்றும் சுய-அழிவு தூண்டுதல்கள் அவர்கள் கண்டறிந்த இந்த பிற உலக நிறுவனங்களால் உண்மையில் அவர்களுக்கு எதிராக ஆயுதம் ஏந்தியிருப்பதை படிப்படியாக உணர்ந்து கொள்கிறார்கள் … அது அவர்களின் சொந்த தவறு. ஆனால் “சோலாரிஸ்” மனித இயல்பைப் பற்றி கூறுவதைத் திறக்க நேரம் எடுக்கும் போது, ​​”ஸ்பியர்” முக்கியமாக மலிவான அதிர்ச்சிகளை வழங்குவதற்கும், அதன் குழுவில் உள்ள வெளிப்படையான சிவப்பு சட்டைகளை வித்தியாசமான மற்றும் விரும்பத்தகாத வழிகளில் கொல்லுவதற்கும் ஒரு சாக்காகப் பயன்படுத்துகிறது.

இங்குதான் இயக்குனர் பேரி லெவின்சனின் காலடிகளை நெருப்பில் பிடிக்க வேண்டும். அவரும் டஸ்டின் ஹாஃப்மேனும் 1997 ஆம் ஆண்டு கொண்டாடப்பட்ட (மற்றும் வினோதமான) அரசியல் நையாண்டியான “வாக் தி டாக்” இல் சூடாக இருந்தனர், மேலும் இதற்கு முன்பு சிறந்த படமாக ஆஸ்கார் விருது பெற்ற “ரெயின் மேன்” ஐ உருவாக்கியுள்ளனர், ஆனால் லெவின்சனால் “ஸ்பியர்” இல் ஒரு மணியைப் பெற முடியவில்லை. $80 மில்லியன் பட்ஜெட்டைக் கொண்டிருந்தாலும் (அந்த நேரத்தில் நிறைய), உயர் தொழில்நுட்பக் கடலுக்கடியில் உள்ள ஸ்டேஷனை அதன் கதையின் பெரும்பாலான பகுதிகள், சுவர்கள் மூடிக்கொண்டிருக்கும் ஒரு சரியான பேய் மாளிகையாக உணர வைக்கும் அளவுக்கு, திரைப்படம் பார்வைக்குக் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை. அதன் கதாபாத்திரங்கள் கூட உயிரற்றவை, இது லெவின்சனுக்கு அவரது முதன்மையான காலத்தில் ஒரு பிரச்சனையாக இருந்திருக்கக்கூடாது. (நினைவில் கொள்ளுங்கள், இது அவரது “ஆல்டோ நைட்ஸ்” சகாப்தத்திற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே இருந்தது.)

அதன் பிறகு இன்னும் ஒரு பெரிய மைக்கேல் கிரிக்டன் தழுவல் இருந்தது (1999 இன் “13வது வாரியர்”), ஆனால் அந்த மோசமான தோல்வி சிறப்பாகச் சென்றிருந்தாலும், “ஸ்பியர்” க்கு கிடைத்த பதில் அதை ஏற்கனவே அழித்திருக்கலாம். மீண்டும், லெவின்சன் 1994 ஆம் ஆண்டின் அபத்தமான க்ரிக்டன் தழுவலான “டிஸ்க்ளோஷர்” (மற்றொரு நாள் விவாதிக்க ஒரு கோமாளி நிகழ்ச்சி) க்கு ஹெல்ம் செய்திருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒருவேளை அவர் அதை மறுபரிசீலனை செய்வதை விட நன்றாக அறிந்திருக்க வேண்டும்.