அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் பெரும் வர்த்தக அடியில் டிரம்ப் கட்டணங்களை குறைத்தது; இதற்குப் பிறகும் டிரம்ப் வரிகளை விதிக்க முடியுமா?

0

1977 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் கீழ் ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்ப் விதித்த கடுமையான கட்டணங்களை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை ரத்து செய்தது, இது அவரது வர்த்தக நிகழ்ச்சி நிரலுக்கு பெரும் பின்னடைவை அளித்தது. பெருநிறுவனங்கள் மற்றும் 12 முக்கியமாக ஜனநாயகக் கட்சி தலைமையிலான மாநிலங்களின் எதிர்ப்புகள் இருந்தபோதிலும், 6-3 முடிவில் டிரம்ப் சர்வதேச அவசரகால பொருளாதார அதிகாரச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவது அவரது அதிகாரத்தை மீறியதாக கீழ் நீதிமன்றத்தின் முடிவை நீதிபதிகள் உறுதிப்படுத்தினர்.

சுப்ரீம் கோர்ட் கட்டண தீர்ப்பில் நடந்தது என்ன?

தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் பெரும்பான்மையான கருத்தை எழுதினார், பழமைவாத நீதிபதிகள் நீல் கோர்சுச் மற்றும் ஏமி கோனி பாரெட்-இருவரும் டிரம்ப் தனது முதல் பதவிக்காலத்திலிருந்து நியமிக்கப்பட்டவர்கள்-மேலும் மூன்று தாராளவாத நீதிபதிகள். அத்தகைய கட்டணங்களுக்கு ஜனாதிபதி “காங்கிரஸின் தெளிவான அங்கீகாரத்தை சுட்டிக்காட்ட வேண்டும்” என்று ராபர்ட்ஸ் எழுதினார்: “அவரால் முடியாது.”

நீதிமன்றம் “முக்கிய கேள்விகள்” கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தியது, இது பரந்த பொருளாதார முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நிர்வாக நடவடிக்கைகளுக்கு வெளிப்படையான காங்கிரஸின் ஒப்புதலைக் கோருகிறது. இந்த கொள்கையானது முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜோ பிடனின் சில உட்பட, முந்தைய நிர்வாக நகர்வுகளை கட்டுப்படுத்தியுள்ளது.

பழமைவாத நீதிபதிகள் கிளாரன்ஸ் தாமஸ், சாமுவேல் அலிட்டோ மற்றும் பிரட் கவனாக் ஆகியோரிடமிருந்து கருத்து வேறுபாடு வந்தது.

டிரம்பின் கட்டணங்களுக்கு எதிராக பெரும்பான்மையுடன் இணைந்தது யார்?

இந்த முடிவு பழமைவாதிகளை பிளவுபடுத்தியது, கோர்சுச் மற்றும் பாரெட் அவர்களின் நியமனங்களில் டிரம்பின் பங்கு இருந்தபோதிலும் அவரது நிலைப்பாட்டை எதிர்த்து நிற்கிறது. 12 மாநிலங்களுடன் சேர்ந்து, கட்டணங்களால் பாதிக்கப்பட்ட வணிகங்கள், அவரது முன்னோடியில்லாத IEEPA பயன்பாட்டில் சவாலைக் கொண்டு வந்தன.

டிரம்ப் தேசிய அவசரநிலைகளில் வர்த்தகத்தை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்தினார் – காங்கிரஸின் சரியில்லாமல் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு அமெரிக்க வர்த்தக கூட்டாளியின் மீதும் இறக்குமதி வரிகளை விதிக்க வேண்டும். பொருளாதாரப் பாதுகாப்பிற்கு அவசியமான கட்டணங்களை அவர் அழைத்தார், நவம்பரில் எச்சரித்தார், அவை இல்லாமல், “உலகின் பிற பகுதிகள் நம்மைப் பார்த்து சிரிக்க நேரிடும், ஏனென்றால் அவர்கள் பல ஆண்டுகளாக எங்களுக்கு எதிராக வரிகளைப் பயன்படுத்தினர் மற்றும் நம்மைப் பயன்படுத்திக் கொண்டனர்” என்று சீனா உட்பட.

ட்ரம்பின் IEEPA ஐ மீறிய அதிகாரத்தை ஏன் நீதிமன்றம் பயன்படுத்தியது?

அமெரிக்க அரசியலமைப்பு வரிகள் மற்றும் வரிகளை விதிக்கும் அதிகாரத்தை காங்கிரஸுக்கு வழங்குகிறது, ஜனாதிபதிக்கு அல்ல. டிரம்பின் நடவடிக்கை வர்த்தகம், குடியேற்ற ஒடுக்குமுறைகள், துப்பாக்கிச் சூடு, உள்நாட்டு இராணுவ பயன்பாடு மற்றும் சர்வதேச நடவடிக்கைகளில் ஜனாதிபதி வரம்புகளைத் தள்ளியது, மேலும் ஒரு ஜனாதிபதி IEEPA ஐ கட்டணங்களுக்குப் பயன்படுத்துவது இதுவே முதல் முறை.

தீர்ப்பு IEEPA அடிப்படையிலான கட்டணங்களில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தியது. அக்டோபர் முதல் டிசம்பர் நடுப்பகுதி வரையிலான அரசாங்கத் தரவுகள், பல்வேறு சட்டங்களின் கீழ் மற்ற டிரம்ப் கட்டணங்கள் அவரது இறக்குமதி வரிகளிலிருந்து மொத்த வருவாயில் மூன்றில் ஒரு பங்கைப் பெறுகின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது.

அமெரிக்க வர்த்தகம் மற்றும் பொருளாதாரத்திற்கான வரி விதிப்பு என்ன அர்த்தம்?

இந்த முடிவு, உலகளாவிய விநியோகச் சங்கிலிகள் மற்றும் கூட்டாளர் நாடுகளுக்குப் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும், ஒருதலைப்பட்ச வர்த்தக நடவடிக்கைகளை எடுக்க ட்ரம்பின் அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது. இது முக்கியமான பொருளாதார முடிவுகளில் காங்கிரஸின் பங்கை பலப்படுத்துகிறது. இந்த தீர்ப்பு வர்த்தகத்திற்கு அப்பாற்பட்ட தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது, ஜனாதிபதியின் அதிகார உரிமைகோரல்களுக்கு வரம்புகளை வைக்கிறது.

முக்கியமான கேள்விகள்

கே: டிரம்ப் கட்டண வழக்கில் எந்த நீதிபதிகள் மறுப்பு தெரிவித்தனர்?

பதில்: நீதிபதிகள் கிளாரன்ஸ் தாமஸ், சாமுவேல் அலிட்டோ மற்றும் பிரட் கவனாக் ஆகியோர் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர்.

கே: நிறுத்தப்பட்ட கட்டணங்களுக்கு டிரம்ப் என்ன சட்டத்தைப் பயன்படுத்தினார்?

ப: 1977 இன் சர்வதேச அவசரகால பொருளாதார அதிகாரச் சட்டம் (IEEPA).

கே: டிரம்பின் கட்டணங்களை நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்தது யார்?

ப: கட்டணங்களால் பாதிக்கப்பட்ட வணிகங்கள் மற்றும் 12 மாநிலங்கள், பெரும்பாலும் ஜனநாயகக் கட்சி தலைமையிலானவை.

கே: இந்த தீர்ப்பு டிரம்பின் அனைத்து கட்டணங்களையும் பாதிக்கிறதா?

ப: இல்லை, IEEPA கீழ் உள்ளவர்கள் மட்டுமே; மற்றவை வெவ்வேறு சட்டங்களின் கீழ் உள்ளன.

மறுப்பு: இந்த தகவல் செய்தி நிறுவன அறிக்கைகளின் உள்ளீடுகளின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. தொடர்புடைய ஆதாரங்கள் வழங்கிய தகவலை TSG சுயாதீனமாக உறுதிப்படுத்தவில்லை.