0
பணியிடத்தில் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான புகார்களை விசாரிக்க உள் புகார் குழுவை அமைப்பதற்குப் பதிலாக அல்லது அதற்கு முன் இணையான உண்மை கண்டறியும் அமைப்பின் அரசியலமைப்பு PoSH சட்டத்திற்கு எதிரானது என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
பணியிடத்தில் பெண்களுக்கு ஏற்படும் பாலியல் துன்புறுத்தல் (தடுப்பு, தடை மற்றும் நிவர்த்தி) சட்டம், 2013 (PoSH சட்டம்) அத்தகைய புகார்களை உள் புகார்கள் குழு (ICC) அல்லது உள்ளூர் கமிட்டி மூலம் கையாள்வதற்கான ஒரு “தன்னடக்க வழிமுறையை” உருவாக்கியுள்ளது என்றும், எந்தவொரு முரண்பாடான அணுகுமுறையும் இயற்கையான சட்ட விதிகளை மீறுவதாக நீதிபதி புருஷேந்திர குமார் கவுரவ் கூறினார்.
“சட்டமன்றம் வெளிப்படையாக ஐசிசி/லோக்கல் கமிட்டியை அத்தகைய புகார்களை விசாரிக்கும் அதிகாரமாக நியமித்தவுடன், எந்தவொரு இணையான அல்லது ஐசிசிக்கு முந்தைய உண்மை கண்டறியும் அமைப்பின் அமைப்பு சட்டப்பூர்வ திட்டத்திற்கு வெளியே இருக்கும்” என்று நீதிமன்றம் ஏப்ரல் 24 அன்று வழங்கிய தீர்ப்பில் கூறியது.
“கொடுக்கப்பட்ட புகாரை ஐசிசி/லோக்கல் கமிட்டிக்கு அனுப்ப வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்க உண்மை கண்டறியும் குழுவை உருவாக்குவது PoSH சட்டத்தின் விதிகளுக்கு புறம்பானது மற்றும் சட்டத்தில் அனுமதிக்க முடியாதது” என்று அது கூறியது.
2025 ஆம் ஆண்டில் மூன்று உதவிப் பேராசிரியர்களால் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட டெல்லி பல்கலைக்கழக கல்லூரி முதல்வர் ஒருவருக்கு எதிரான இடைநீக்க உத்தரவை ரத்து செய்து நீதிமன்றம் தீர்ப்பை வழங்கியது.
புகார்களைத் தொடர்ந்து, DU துணைப் பதிவாளர் (கல்லூரிகள்) முதலில் குற்றச்சாட்டுகளை ஆய்வு செய்ய ஒரு உண்மையைக் கண்டறியும் குழுவை அமைத்தார், பின்னர் அது புகார்களை ஐசிசிக்கு அனுப்ப பரிந்துரைத்தது. மனுதாரர் குழுவின் அரசியலமைப்பையும், செப்டம்பர் 2025 இல் அவரது இடைநீக்க உத்தரவையும் தாக்கினார். அந்தத் தீர்ப்பில், விசாரணையின் கட்டத்தில், பணியாளரின் பணியைத் தொடர்வது விசாரணைக்கு பாதகமானதா அல்லது பொது நலன் கருதி விரும்பத்தகாததா என்பதைத் தீர்மானிப்பதில் முதலாளியின் பங்கு வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. பாலியல் துன்புறுத்தல் தொடர்பான புகாரின் வெளிச்சத்தில் இடைக்கால நடவடிக்கையாக இடைநீக்கம் செய்ய முதலாளிக்கு உள்ளார்ந்த உரிமை இருந்தாலும், “எடிட்டோரியல் தீர்ப்பை” வழங்குவதன் மூலம் இடைநீக்க உத்தரவில் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மையை அவர் தீர்மானிக்கவோ அல்லது பகிரங்கமாக உறுதிப்படுத்தவோ முடியாது என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது. இந்த வழக்கின் இடைநீக்க உத்தரவு “இழிவானது” என்பதால், “எந்தவொரு நபரும் அத்தகைய சிகிச்சையைப் பெறத் தகுதியற்றவர், அதன் நடத்தை/செயல்கள் தொடர்பாக விசாரணை நிலுவையில் உள்ள நிலையில்,” என்று கருதி, அது தள்ளுபடி செய்யப்படத் தகுதியானது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
“இந்த உத்தரவைப் படிக்கும் எந்தவொரு தனிநபரும் மனுதாரருக்கு எதிர்மறையான கருத்தை உருவாக்குவார்கள். ‘கடுமையான தவறான நடத்தை மற்றும் துன்புறுத்தல்’ என்ற வார்த்தைகளை அவரது கண்களுக்கு முன்னால் கடந்து செல்லும் சக ஊழியர் அல்லது வருங்கால முதலாளி, மனுதாரருக்கு பாதகமான மற்றும் பாரபட்சமான எண்ணத்தை மட்டுமே ஏற்படுத்துவார். குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானத்தில் சமரசம் செய்து கொள்ளப்படும்,” என்று அது கூறியது.
Source link
