டிரான்ஸ் தடகள வீரர்களை தடை செய்யும் சட்டத்தை நிலைநிறுத்த அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தயாராக உள்ளது | அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம்

தி அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் செவ்வாயன்று இரண்டு பழமைவாத மாநிலங்களில் பெண் விளையாட்டுகளில் திருநங்கைகள் மற்றும் பெண்கள் போட்டியிடுவதைத் தடைசெய்யும் சட்டங்களை நிலைநிறுத்தத் தயாராக உள்ளது, இது அமெரிக்க சமூகம் முழுவதும் டிரான்ஸ் உரிமைகளுக்கு ஆழமான தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடிய ஒரு முக்கிய சட்டப் போரில்.

மேற்கு வர்ஜீனியா மற்றும் இடாஹோவில் குடியரசுக் கட்சி ஆதரவு சட்டங்கள் மீது வழக்குத் தொடுத்த இரண்டு டிரான்ஸ் மாணவர்களின் வாய்வழி வாதங்களின் போது, ​​பெண்கள் விளையாட்டுகளில் ஈடுபடுவதைத் தடைசெய்தது, நீதிமன்றத்தின் பழமைவாத பெரும்பான்மை உறுப்பினர்களில் ஒருவர் மாணவர்களின் வழக்குகள் குறித்து சந்தேகம் எழுப்பினர்.

மேற்கு வர்ஜீனியா மற்றும் இடாஹோ கீழ் நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகளை மேல்முறையீடு செய்த பின்னர் வழக்கு நீதிமன்றத்தை அடைந்தது, இது மாணவர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது.

ஒன்பது உறுப்பினர்களைக் கொண்ட நீதிமன்றத்தின் ஆறு பழமைவாத நீதிபதிகளில் ஒருவரான பிரட் கவனாக், டிரான்ஸ் பெண்களைச் சேர்ப்பது அமெரிக்காவில் பெண்கள் விளையாட்டுகளின் வெற்றியை அச்சுறுத்தும் என்று பரிந்துரைத்தார்.

“கடந்த 50 ஆண்டுகளில் அமெரிக்காவில் பெரும் வெற்றிகளில் ஒன்று பெண்கள் மற்றும் பெண்கள் விளையாட்டுகளின் வளர்ச்சியாகும், மேலும் இது ஊக்கமளிக்கிறது,” என்று அவர் கூறினார்.

தேசிய கல்லூரி தடகள சங்கம் (NCAA) மற்றும் அமெரிக்க ஒலிம்பிக் கமிட்டி போன்ற குழுக்களின் கருத்துக்களை அவர் மேற்கோள் காட்டினார், “திருநங்கைகள் மற்றும் சிறுமிகளை பங்கேற்க அனுமதிப்பது அந்த அற்புதமான வெற்றியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் அல்லது மாற்றியமைக்கும் மற்றும் நியாயமற்ற தன்மையை உருவாக்கும்”.

மாற்றுத்திறனாளி விளையாட்டு வீரர்களுக்கு எதிரான தடைகள் மற்ற 25 மாநிலங்களில் பிரதிபலிக்கின்றன மற்றும் பொதுவாக அனைத்து வயது மாற்றுத்திறனாளி இளைஞர்களும் தடகளத்தின் அனைத்து நிலைகளிலும் பங்கேற்பதை கட்டுப்படுத்தும் தடைகள்.

சட்டங்கள் a ஐ விலக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன மக்கள் தொகையில் சிறிய பகுதியினர்சில நேரங்களில் GOP சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுடன் அடையாளம் காண முடியவில்லை எந்த மாற்றுத்திறனாளி பெண்களும் தங்கள் மாநிலங்களில் விளையாடுகிறார்கள், மேலும் NCAA தலைவர் தனக்குத் தெரியும் என்று சாட்சியமளித்தார் குறைவான 10 டிரான்ஸ் கல்லூரி விளையாட்டு வீரர்கள்.

அமெரிக்க சிவில் லிபர்டீஸ் யூனியன் உட்பட டிரான்ஸ் மாணவர்களின் வழக்கறிஞர்கள், தடைகள் அரசியலமைப்பின் சம பாதுகாப்பு விதியை மீறுவதாக வாதிடுகின்றனர், ஒரு சிறிய குழு தனிநபர்கள் தங்கள் சகாக்கள் போன்ற அதே நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்பதைத் தவிர்த்து. மேற்கு வர்ஜீனியா வழக்கில், பள்ளிகளில் பாலின பாகுபாட்டைத் தடுக்கும் ஒரு கூட்டாட்சி சட்டமான தலைப்பு IX ஐயும் தடை மீறுவதாக வழக்கறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். மாநிலங்கள் கூட்டணியை பாதுகாக்கும் சுதந்திரத்தால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன, a கிறிஸ்தவ சட்டக் குழு முக்கிய பின்னால் LGBTQ+ எதிர்ப்பு வழக்குகள் மற்றும் கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு முயற்சிகள்.

இடாஹோவில் உள்ள கல்லூரி மாணவியான லிண்ட்சே ஹெகாக்ஸ் மற்றும் மேற்கு வர்ஜீனியாவைச் சேர்ந்த 15 வயது உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவர் பெக்கி பெப்பர்-ஜாக்சன் ஆகியோரை மையமாக வைத்து வாதங்கள் நடந்தன.

ஐடாஹோவின் முதல்-தேசம் 2020 சட்டத்தை ரத்து செய்ய ஹெகாக்ஸ் முதலில் ஐடாஹோ மீது வழக்குத் தொடர்ந்தார், டிரான்ஸ் பெண்கள் மற்றும் சிறுமிகளை பெண்கள் விளையாட்டு அணிகளில் இருந்து தடை செய்தார். பின்னர் அவர் விளையாட்டைத் தொடரவில்லை என்றும் துன்புறுத்தலுக்கு அஞ்சுவதாகவும் கூறி வழக்கைத் தள்ளுபடி செய்யத் தள்ளினார். ஆனால் உச்ச நீதிமன்றம் இன்னும் வழக்கை விசாரித்தது.

அவரது வழக்கறிஞர், கேத்லீன் ஹார்ட்நெட், ஹெகாக்ஸ் விளையாடும் போது, ​​டெஸ்டோஸ்டிரோன் அடக்கி மற்றும் ஈஸ்ட்ரோஜனை உட்கொள்வதன் மூலம், ஐடஹோவின் தடையை நியாயப்படுத்துவதன் மூலம், தனக்குக் கிடைக்கக்கூடிய எந்தவொரு போட்டி நன்மையையும் குறைப்பதாக நீதிபதிகளிடம் கூறினார்.

மேற்கு வர்ஜீனியா வழக்கிற்கான ஒரு தனி விசாரணையில், பெப்பர்-ஜாக்சனைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ACLU இன் ஜோசுவா பிளாக், தனது வாடிக்கையாளர் இளம் வயதிலேயே பாலினத்தை உறுதிப்படுத்தும் சிகிச்சையைத் தொடங்கினார், மேலும் ஆண் பருவமடைதல் மூலம் எந்த நன்மையையும் நீக்கவில்லை என்று விளக்கினார்.

“தனது மருத்துவ கவனிப்பின் மூலம், பிபிஜே முற்றிலும் … அவள் பிறந்த பாலினம் பெண்ணாக இருந்திருந்தால் அவள் இருந்திருப்பாள்” என்று அவர் கூறினார், பெப்பர்-ஜாக்சனை தனது முதலெழுத்துக்களால் குறிப்பிடுகிறார்.

“வர்ஜீனியாவின் சட்டம் BPJ ஐ பாலினத்தின் அடிப்படையில் மற்ற பெண்களிடமிருந்து வித்தியாசமாக நடத்துகிறது, மேலும் அது அவளை மோசமாக நடத்துகிறது” என்று பிளாக் கூறினார். “BPJ பள்ளி விளையாட்டுக்காக கையெழுத்திட்டார், ஏனென்றால் அவர் ஒரு புதிய நடுநிலைப் பள்ளியைத் தொடங்கும் 11 வயது சிறுமி, மக்களைச் சந்திக்கவும், புதிய நண்பர்களை உருவாக்கவும், ஒரு குழுவில் அங்கம் வகிக்கவும் விரும்பினார் … BPJ க்கும் மற்ற பெண்களுக்கும் இடையே பொருத்தமான உடலியல் வேறுபாடுகள் இல்லை என்று சான்றுகள் காட்டினால், அவளை விலக்க எந்த அடிப்படையும் இல்லை.”

மற்றொரு பழமைவாத நீதிபதியான ஏமி கோனி பாரெட், போட்டித்திறன் இல்லாத மாற்றுத்திறனாளிகள் பெண்கள் விளையாட்டுகளில் சேர முடியுமா என்று கேட்டார், அதே திறன் நிலை இருந்தால் சிறுவர்கள் பெண்கள் அணியில் சேர முடியுமா என்று கேட்டார்.

ஐடாஹோ மீதான வாதத்தின் போது, ​​வலதுசாரி நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ், “பெண்கள் டென்னிஸ் வீராங்கனைகளை விட நான் சிறந்தவள்” என்ற வாதத்தின் அடிப்படையில், பெண்கள் அணியில் சேர விரும்பும் “அசிங்கமான” டென்னிஸ் வீரரை விட, ஹெகாக்ஸுக்கும் பெப்பர்-ஜாக்சனுக்கும் இடையில் ஏதேனும் வித்தியாசம் உள்ளதா என்று கேள்வியை மிகவும் கடுமையாகக் கேட்டார்.

ஐடாஹோவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரல், ஆலன் ஹர்ஸ்ட், இது வேறுபட்டதல்ல என்று ஒப்புக்கொண்டார்.

பெப்பர்-ஜாக்சனின் வழக்கை உரையாற்றுகையில், மேற்கு வர்ஜீனியாவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் மைக்கேல் வில்லியம்ஸ், தலைப்பு IX இல் இது “பின் கதவு தாக்குதல்” என்று கூறினார்.

“மேற்கு வர்ஜீனியா பள்ளிகள் இனி உயிரியல் பாலினத்தைப் பார்த்து அணிகளை நியமிக்க முடியாது. மாறாக, பள்ளிகள் மாணவர்களை அவர்களின் சுய-அடையாளம் கொண்ட பாலினத்தின் அடிப்படையில் விளையாட்டுக் குழுக்களில் சேர்க்க வேண்டும்,” என்று அவர் கூறினார், இது சிஸ் பெண்களுக்கான வாய்ப்புகளை மறுக்கும் என்று வாதிட்டார்.

அவரது கருத்துக்கள் மற்ற மாநிலங்களில் உள்ள இதேபோன்ற தடைகளின் பாதுகாவலர்களை எதிரொலித்தது, அவர்கள் பெண்கள் விளையாட்டுகளில் நியாயத்தையும் பாதுகாப்பையும் ஊக்குவிப்பதாக வாதிடுகின்றனர். டிரான்ஸ் உரிமைகள் வழக்கறிஞர்கள் சட்டங்கள் கொடூரமானவை மற்றும் பாரபட்சமானவை, மேலும் விளையாட்டுக் கொள்கைகள் சிஸ் பெண்கள் மற்றும் பெண்களை ஆபத்தில் ஆழ்த்தியதற்கான நம்பகமான ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்று எதிர்க்கின்றனர்.

ஒரு கட்டத்தில், தாராளவாத நீதியரசரான கேடான்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன், இடாஹோவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரலுக்கு இந்த தடை டிரான்ஸ் மக்களுக்கு எதிராக பாரபட்சமாக இருக்குமா என்று கேட்டு, “இது திருநங்கைகளை சிஸ் பெண்களை விட வித்தியாசமாக நடத்துகிறது, இல்லையா?” ஹர்ஸ்ட் பதிலளித்தார் இது ஒரு “வேறுபட்ட தாக்கத்தை” கொண்டுள்ளது, பின்னர் “திருநங்கைகளாக அடையாளம் காணும் ஆண்கள்” “உயிரியல் பெண்களை விட பெண்களின் விளையாட்டுகளை விளையாட விரும்புவதற்கு வேறுபட்ட காரணம்” என்று கூறினார்.

நீதிமன்றம், இது பலமுறை ஆட்சி செய்தார் எதிராக டிரான்ஸ் உரிமைகள்சட்டங்கள் பாரபட்சமானவையா மற்றும் தகுதியானவையா என்பதை பரிசீலிக்கும் “அதிகரித்த ஆய்வு“, தடைகளை நியாயப்படுத்த அரசாங்கத்திற்கு அதிக சுமை உள்ளது. கடுமையான ஆய்வு. நீதிமன்றத்தின் கன்சர்வேடிவ் சூப்பர் மெஜாரிட்டி தடைகள் உயர்ந்த ஆய்வுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கவில்லை என முடிவு செய்தால், அது டிரான்ஸ்-எதிர்ப்பு சட்டங்கள் என்பதற்கு ஒரு முன்னுதாரணமாக அமையும் “அனுமானமாக அரசியலமைப்பு”, ACLU எச்சரித்துள்ளது.

டிரான்ஸ் நபர்கள் தலைப்பு IX இன் கீழ் இல்லை என்று நீதிமன்றம் விதித்தால், இது டிரான்ஸ் மாணவர்களின் குளியலறை அணுகல் மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிபெயர்கள் மற்றும் பெயர்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான திறனைத் தடைசெய்யும் கொள்கைகளை அதிகரிக்கலாம், மேலும் LGBTQ+ இளைஞர்களுக்கு துன்புறுத்தல், கொடுமைப்படுத்துதல் மற்றும் பாகுபாடு ஆகியவற்றிற்கு எதிராக குறைவான பாதுகாப்புகளை வழங்கலாம்.

பெப்பர்-ஜாக்சன் கடந்த வாரம் ஒரு அறிக்கையில், “நண்பர்களை உருவாக்கவும், வேடிக்கையாகவும், பயிற்சி மற்றும் குழுப்பணியின் மூலம் என்னை நானே சவால் விடவும்” விளையாட்டில் ஈடுபடுவதாகக் கூறினார்: “நான் எப்போதும் விரும்பியதெல்லாம் எனது சகாக்களுக்கு கிடைத்த அதே வாய்ப்புகள்தான். ஆனால் 2021 இல், எனது மாநிலத்தில் உள்ள அரசியல்வாதிகள் என்னைத் தடை செய்து சட்டம் இயற்றினர். சுதந்திரம் தாங்களாகவே இருக்க வேண்டும் என்று விரும்புபவர்.”