மத்திய வங்கியின் லிசா குக் மீதான சண்டையில் பொருளாதாரத்தின் மீதான டிரம்பின் அதிகார வரம்புகளை உச்ச நீதிமன்றம் சோதித்தது

1

ஜான் க்ரூசல் வாஷிங்டன், ஜனவரி 17 (ராய்ட்டர்ஸ்) – அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் கடந்த ஆண்டு டொனால்ட் டிரம்பின் இரண்டாவது ஜனாதிபதி பதவிக்காலத்திற்கு நான்கு மாதங்கள் ஆகும் என்று அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் சமிக்ஞை செய்தது. மத்திய வங்கியின் ஆளுநர் லிசா குக்கை பணிநீக்கம் செய்வதற்கான அவரது முயற்சியின் சட்டபூர்வமான தன்மையை புதன்கிழமை நீதிபதிகள் பரிசீலிக்கும்போது, ​​அமெரிக்க மத்திய வங்கியின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான அவர்களின் விருப்பம் சோதனைக்கு உட்படுத்தப்படும். அமெரிக்க நாணயக் கொள்கையின் மீதான கட்டுப்பாடு ஆபத்தில் இருப்பதால், டிரம்ப் குக்கை நீக்குவதற்கான முயற்சியின் மீதான சட்டப் போராட்டம், அக்டோபரில் தொடங்கிய அதன் தற்போதைய பதவிக்காலத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைய, குடியரசுக் கட்சியின் ஜனாதிபதி மிகப்பெரிய பொருளாதார முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நடவடிக்கையை உள்ளடக்கிய இரண்டாவது வழக்கைக் குறிக்கிறது. 6-3 கன்சர்வேடிவ் பெரும்பான்மை கொண்ட நீதிமன்றம், டிரம்பின் உலகளாவிய கட்டணங்கள் பற்றிய வாதங்களை நவம்பரில் கேட்டது, தேசிய அவசரநிலைகளில் பயன்படுத்துவதற்கான சட்டத்தின் கீழ் சுமத்தப்பட்ட கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு அமெரிக்க வர்த்தக கூட்டாளியின் மீதும் இந்த இறக்குமதி வரிகளின் சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்து நீதிபதிகள் சந்தேகம் இருப்பதாகக் குறிப்பிடுகின்றனர். கட்டணங்கள் மற்றும் குக் வழக்குகளில் அதன் தீர்ப்புகள் ஜூன் இறுதிக்குள் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது ஆனால் விரைவில் வரலாம். 12 மாதங்களுக்கு முன்பு அவர் பதவிக்கு திரும்பியதில் இருந்து அவசரகால அடிப்படையில் ட்ரம்ப் தொடர்ச்சியான தீர்ப்புகளில் நீதிமன்றம் பெரும்பாலும் அவருக்கு மரியாதைக்குரியது, ஏனெனில் அவர் ஜனாதிபதி அதிகாரத்தின் வரம்புகளை மீண்டும் மீண்டும் சோதித்தார். எவ்வாறாயினும், நீதிபதிகள் பொருளாதாரத்தின் மீது டிரம்பின் கையை வலுப்படுத்த குறைந்த ஆர்வத்துடன் இருக்கலாம். குடியரசுக் கட்சியின் முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ்ஷின் கீழ் நீதித்துறை வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றிய ஜான் யூ, “மத்திய வங்கியின் சுதந்திரத்தை அகற்றுவது பொருளாதாரத்தில் ஏற்படுத்தும் விளைவைப் பற்றி அவர்கள் கவலைப்படுவதாக நான் நினைக்கிறேன். “பண வழங்கல், வட்டி விகிதங்கள் மற்றும் மத்திய வங்கியியல் மீதான அரசியல் கட்டுப்பாடு தவிர்க்க முடியாமல் பணவீக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்பது மற்ற நாடுகளின் அனுபவத்தால் ஆதரிக்கப்படும் மேக்ரோ பொருளாதாரத்தின் அடிப்படைக் கொள்கையாகத் தெரிகிறது” என்று இப்போது கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் பெர்க்லியின் சட்டப் பேராசிரியரான யூ கூறினார். சட்ட அறிஞர்களின் கூற்றுப்படி, 1930 களில் பெரும் மந்தநிலையின் நெருக்கடிக்கு மத்தியில் புதிய ஒப்பந்தம் என்று அழைக்கப்படும் ஜனநாயகக் கட்சியின் ஜனாதிபதி பிராங்க்ளின் ரூஸ்வெல்ட்டின் தசைநார் நிகழ்ச்சி நிரலின் அரசியலமைப்பை நீதிபதிகள் எடைபோட்டதிலிருந்து நீதிமன்றம் அமெரிக்க பொருளாதாரக் கொள்கையில் நேரடியாக ஈடுபடவில்லை. ஃபெடரல் சுதந்திரம் மற்றும் டிரம்பின் கட்டணங்கள் சம்பந்தப்பட்ட சண்டைகள் “பொருளாதாரக் கொள்கையை ஒருதலைப்பட்சமாக தீர்மானிக்க ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தின் நோக்கத்தை தீர்மானிப்பதில் முக்கியமாக இருக்கும்” என்று கொலம்பியா சட்டப் பள்ளி பேராசிரியர் கேத்ரின் நீதிபதி கூறினார். “இந்த உச்ச நீதிமன்றம் நிர்வாக அதிகாரத்திற்கு மிகவும் விரிவான அணுகுமுறையை எடுத்துள்ளது, ஆனால் அது வரம்பற்றது அல்ல” என்று நீதிபதி கூறினார். ஜனநாயகக் கட்சியின் முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜோ பிடனின் நியமனம் பெற்றவரும், மத்திய வங்கியின் ஆளுநராகப் பணியாற்றிய முதல் கறுப்பினப் பெண்மணியுமான குக், ஆகஸ்ட் மாதம் டிரம்ப் மீது வழக்குத் தொடுத்தார், அவர் அவரை நீக்க முயன்றார், இது ஒரு மத்திய வங்கி அதிகாரிக்கு எதிராக ஜனாதிபதியின் முன்னோடியில்லாத நடவடிக்கையாகும். 2022 ஆம் ஆண்டில் தனது ஜனநாயகக் கட்சியின் முன்னோடியான ஜோ பிடனால் மத்திய வங்கியில் நியமிக்கப்படுவதற்கு முன்பு குக் அடமான மோசடி செய்ததாக டிரம்ப் கூறுகிறார், இந்த குற்றச்சாட்டை அவர் மறுத்து, தனது பணவியல் கொள்கை நிலைப்பாட்டிற்காக அவரை நீக்க முயற்சிப்பதற்கான ஒரு சாக்குப்போக்கு என்று விவரித்தார். இதேபோல், மத்திய வங்கியின் தலைவர் ஜெரோம் பவல் ஞாயிற்றுக்கிழமை டிரம்பின் நீதித்துறையால் தொடங்கப்பட்ட ஒரு குற்றவியல் விசாரணையை மத்திய வங்கி மற்றும் பணவியல் கொள்கையின் மீது அதிக செல்வாக்கைப் பெற ஒரு சாக்குப்போக்கு என்று அழைத்தார். ஃபெட் கட்டிடத் திட்டம் பற்றிய பவலின் காங்கிரஸின் சாட்சியத்தை இந்த விசாரணை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. டிரம்ப் மற்றும் அவரது நிர்வாகம் குக் மற்றும் பவலை குறிவைத்து எடுக்கும் நடவடிக்கைகளை, ஜனநாயகக் கட்சியினர் குடியரசுக் கட்சியினரிடமிருந்து காங்கிரஸின் கட்டுப்பாட்டை மீண்டும் பெறுவார்கள் என்று நம்பும் நவம்பர் இடைக்காலத் தேர்தல்களுக்கு முன்னர் வட்டி விகிதங்களைக் குறைக்க மத்திய வங்கிக்கு அழுத்தம் கொடுக்கும் முயற்சியாக விமர்சகர்கள் பார்க்கின்றனர். பாக்கெட் புக் கவலைகள் வாக்காளர்களுக்கு பெரியதாக இருக்கலாம். “கடும் ஒவ்வொரு நாளிலும் – டிரம்ப் நிர்வாகத்தின் ஒவ்வொரு தாக்குதலிலும் – நீதிமன்றம் ஒரு சுதந்திரமான மத்திய வங்கியின் மதிப்பை பெருகிய முறையில் பார்க்கிறது என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன்,” என்று இல்லினாய்ஸ் சிகாகோ பல்கலைக்கழக சட்டப் பேராசிரியர் ஸ்டீவ் ஷ்வின் கூறினார். பவலின் “நீதித்துறையின் நம்பமுடியாத குற்றவியல் விசாரணையில் டிரம்ப் தனது சொந்த வழக்குக்கு உதவவில்லை” என்று யூ மேலும் கூறினார். 1913 ஆம் ஆண்டு மத்திய வங்கியை உருவாக்கிய ஃபெடரல் ரிசர்வ் சட்டத்தின் கீழ் டிரம்ப்பின் அடமான மோசடி குற்றச்சாட்டுகள் அவரை அகற்ற அவருக்கு அதிகாரம் அளிக்கவில்லை என்று குக் கூறினார். வேறுபாடுகள். வாஷிங்டனை தளமாகக் கொண்ட ஃபெடரல் நீதிபதி, டிரம்பின் கூற்றுக்கள் குக்கை நீக்குவதற்கு போதுமான காரணங்கள் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தார். வாஷிங்டனில் உள்ள ஒரு பெடரல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், நீதிபதியின் தீர்ப்பை நிறுத்த வேண்டும் என்ற டிரம்ப்பின் கோரிக்கையை மறுத்தது, இது உச்ச நீதிமன்றத்தில் அவரது கோரிக்கையைத் தூண்டியது. மத்திய வங்கியின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதில் அவர்களின் ஆர்வத்தைக் குறிக்கும் வகையில் நீதிபதிகள் சமீபத்திய தடயங்களை வழங்கியுள்ளனர் என்று சட்ட ஆய்வாளர்கள் தெரிவித்தனர். உதாரணமாக, அந்த வழக்குகள் தொடரும் போது, ​​இதேபோன்ற பதவிக்காலப் பாதுகாப்பைக் கொண்ட மற்ற நிறுவனங்களிலிருந்து அதிகாரிகளை நீக்க டிரம்ப்பை அனுமதித்த பிறகு, வழக்கு நடந்துகொண்டிருக்கும்போது, ​​குக்கை அவரது பதவியில் இருக்க அவர்கள் அனுமதித்தனர். கடந்த மே மாதம், ஃபெடரல் தொழிலாளர் வாரியத்தின் இரண்டு ஜனநாயகக் கட்சி உறுப்பினர்களை நீக்குவதற்கான சவால்கள் கீழ் நீதிமன்றங்களில் தொடரும் போது நீதிமன்றம் டிரம்ப்பை நீக்க அனுமதித்தது. ட்ரம்ப் v. வில்காக்ஸ் என்று அழைக்கப்படும் அந்தத் தீர்ப்பில், கூட்டாட்சி தொழிலாளர் வாரியங்களில் இருந்து அதிகாரிகளை பணிநீக்கம் செய்ய ஜனாதிபதி அனுமதிப்பது மத்திய வங்கியின் சுதந்திரத்திற்கு இடையூறு விளைவிக்கும் என்ற கவலையை நீதிமன்றம் அகற்ற முயன்றது. “நாங்கள் உடன்படவில்லை,” நீதிமன்றம் கையொப்பமிடாத கருத்தை எழுதியது. “ஃபெடரல் ரிசர்வ் என்பது அமெரிக்காவின் முதல் மற்றும் இரண்டாவது வங்கிகளின் தனித்துவமான வரலாற்று பாரம்பரியத்தைப் பின்பற்றும் ஒரு தனித்துவமான கட்டமைக்கப்பட்ட, அரை-தனியார் நிறுவனமாகும்.” குடியேற்றம், கூட்டாட்சி அரசு ஆட்குறைப்பு, வெளிநாட்டு உதவியை குறைத்தல், கல்வித்துறையை அகற்றுதல், திருநங்கைகளை ராணுவம் மற்றும் பிற பகுதிகளில் இருந்து தடை செய்தல் உள்ளிட்ட விஷயங்களில் அவசரகால அடிப்படையில் டிரம்ப்பை நீதிமன்றம் ஆதரித்துள்ளது. ஆனால் அந்த சர்ச்சைகள் பொருளாதாரக் கொள்கையின் மீதான டிரம்பின் ஒருதலைப்பட்ச கட்டுப்பாட்டை மேம்படுத்துவதாக இல்லை. எர்வின் செமரின்ஸ்கி, கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் டீன், பெர்க்லி சட்டப் பள்ளி, குக்கின் வழக்கை எடைபோடுவதால், மத்திய வங்கியின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதில் நீதிமன்றத்தின் ஆர்வம் மிகவும் முக்கியமானதாக இருக்கும் என்றார். “டிரம்ப் v. வில்காக்ஸில், அந்த வழக்கில் எந்தத் தொடர்பும் இல்லாவிட்டாலும், மத்திய வங்கி வேறுபட்டது என்று நீதிமன்றம் விவாதித்தது,” செமரின்ஸ்கி மேலும் கூறினார். (ஜான் க்ரூசல் அறிக்கை; வில் டன்ஹாம் எடிட்டிங்)

(கட்டுரை ஒரு சிண்டிகேட் ஊட்டத்தின் மூலம் வெளியிடப்பட்டது. தலைப்பு தவிர, உள்ளடக்கம் வினைச்சொல்லாக வெளியிடப்பட்டுள்ளது. பொறுப்பு அசல் வெளியீட்டாளரிடம் உள்ளது.)