மையத்தின் பெண்கள் ஒதுக்கீட்டு சுருதி எல்லை நிர்ணயத்தில் தெற்கு கவனத்தை மாற்றத் தவறிவிட்டது

5

புதுடெல்லி: வெள்ளிக்கிழமை மக்களவையில் அரசியலமைப்பு (131வது திருத்தம்) மசோதா, 2026 தோற்கடிக்கப்பட்டதன் மூலம், பெண்களின் பிரதிநிதித்துவத்தை விரிவுபடுத்துவதற்கான ஒரு நடவடிக்கையாக மத்திய அரசு இந்த திட்டத்தை வடிவமைத்ததற்கும் தென் மாநிலங்களில் அதன் வரவேற்பிற்கும் இடையே தெளிவான பொருந்தாத தன்மையை அம்பலப்படுத்தியுள்ளது.

தோல்வியைத் தொடர்ந்து 24 மணிநேரத்தில் தமிழ், தெலுங்கு, மலையாளம் மற்றும் கன்னட ஊடகங்களில் வெளியான செய்திகளை மதிப்பாய்வு செய்தால், இந்த முன்மொழிவு பாலின சீர்திருத்தம் என்று குறைவாகவும், மாநிலங்களுக்கு இடையேயான அதிகார சமநிலையை எவ்வாறு மாற்றியமைக்கும் என்ற கேள்வியாகவும் இருந்தது. இது சட்டத்தின் மையப் பகுத்தறிவாக பெண்களுக்கான இடஒதுக்கீட்டை வலியுறுத்தும் மையத்திற்கு முரணானது.

எல்லை நிர்ணயத்திற்குப் பிறகு மக்களவைத் தொகுதிகளின் தெற்குப் பங்கு குறையாது என்ற உத்தரவாதங்கள் உட்பட அரசாங்க அறிக்கைகள் பிராந்திய விற்பனை நிலையங்கள் முழுவதும் பரவலாக அறிவிக்கப்பட்டன. எவ்வாறாயினும், இந்த உறுதிமொழிகள், தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட சூத்திரம் அல்லது இட மறுபங்கீட்டை நிர்வகிக்கும் பாதுகாப்புகள் இல்லாததைக் கேள்வி எழுப்பும் எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள் மற்றும் வர்ணனையாளர்களின் சந்தேகப் பதில்களுடன் சேர்ந்தது.

தமிழ்நாட்டில், வெளிப்படையான ஒதுக்கீடு அளவுகோல்கள் இல்லாமல், அத்தகைய உத்தரவாதங்களை சுயாதீனமாக மதிப்பிட முடியாது என்ற வாதங்களை கவரேஜ் முக்கியமாக பிரதிபலிக்கிறது. மக்கள்தொகை-இணைக்கப்பட்ட எல்லை நிர்ணயம் பாராளுமன்றத்தில் மாநிலத்தின் ஒப்பீட்டளவில் செல்வாக்கைக் குறைக்கலாம், குறிப்பாக மக்கள்தொகை வளர்ச்சியை உறுதிப்படுத்தும் சூழலில், அறிக்கைகள் கவலைகளை எடுத்துக்காட்டுகின்றன.

இந்த வேறுபாடு அரசியல் நிலைப்பாட்டிலும் தெரிகிறது. தமிழ்நாடு மற்றும் தெலுங்கானாவில் உள்ள கட்சிகள் முழுவதும் உள்ள தலைவர்கள், பெண்கள் இடஒதுக்கீடு மற்றும் எல்லை நிர்ணயம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்பை தொடர்ந்து கேள்வி எழுப்பி வருகின்றனர். மத்திய அரசு பலமுறை உறுதியளித்த போதிலும் இந்த நிலைப்பாடு தொடர்ந்து நீடித்து வருகிறது.

கேரளாவில், மலையாள ஊடகங்கள் மாநில வாரியான பிரதிநிதித்துவத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான நிறுவனப் பாதுகாப்புகள் இல்லாததைக் குறித்து கவனம் செலுத்தியது, கருத்துரையும் முன்மொழிவின் வரிசைமுறை பற்றிய கேள்விகளை எழுப்பியது. தெலுங்கு ஊடக வெளியில், பதில்கள் மிகவும் வித்தியாசமாக உள்ளன. தெலுங்கானாவில் இருந்து வரும் கவரேஜ் பெண்களுக்கான இடஒதுக்கீட்டிற்கான ஆதரவை, எல்லை நிர்ணயத்துடனான இணைப்பிற்கு எதிரான எதிர்ப்பையும் பிரதிபலித்தது, அதே சமயம் ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் இருந்து வரும் அறிக்கைகள், மத்திய அரசுடன் இணைந்துள்ள நிலையில், எதிர்கால இட ஒதுக்கீடு குறித்த கவலைகள் நீடித்தாலும், ஒப்பீட்டளவில் இந்த திட்டத்திற்கு ஆதரவாக இருந்தன.

இந்த பிராந்திய சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளில், மக்களவையின் முடிவுகள் பெண்களின் பிரதிநிதித்துவத்திற்கு ஒரு பின்னடைவாக வடிவமைக்கப்படவில்லை. அதற்குப் பதிலாக, வடக்கு மற்றும் தெற்கு மாநிலங்களுக்கு இடையேயான பிரதிநிதித்துவத்தை மறுசீரமைக்கக்கூடிய ஒரு செயல்பாட்டில் இடைநிறுத்தமாக கவரேஜ் கருதுகிறது.

பெண்களின் பிரதிநிதித்துவம் தொடர்பான பேச்சுவழக்கில் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட மாற்றம், அரசியல் பதில்களில் கூட்டாட்சி கவலைகளுக்கு தொடர்ந்து முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட்டது, இந்த மாநிலங்களில் முன்மொழிவு மதிப்பீடு செய்யப்பட்ட விதிமுறைகளை மையத்தின் செய்திகள் கணிசமாக மாற்றவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது.

இந்த வேறுபாடு அடிப்படையான மக்கள்தொகை மற்றும் அரசியல் வேறுபாடுகளை பிரதிபலிக்கிறது. “இந்தி பெல்ட்” என்று அழைக்கப்படும் வட இந்தியாவின் சில பகுதிகளில், அதிக மக்கள்தொகை வளர்ச்சி, அதிகரித்த பிரதிநிதித்துவத்தின் எதிர்பார்ப்புகளுடன் ஒத்துப்போகிறது, விரிவாக்கம் மற்றும் சமபங்கு ஆகியவற்றின் மையத்தின் கட்டமைப்பானது அதிக அதிர்வுகளைக் கண்டறிந்துள்ளது. தெற்கில், குறைந்த மக்கள்தொகை வளர்ச்சி உறவினர் செல்வாக்கைப் பற்றிய கவலைகளை எழுப்பியுள்ளது, அதே முன்மொழிவு முதன்மையாக கூட்டாட்சி சமநிலையின் லென்ஸ் மூலம் மதிப்பிடப்படுகிறது.