ஆட்டத்தை ரத்து செய்யுமாறு பால்மீராஸ் கேட்கலாமா? STJD விதியைப் புரிந்து கொள்ளுங்கள்

‘அனுமதிக்கத்தக்க கை’: ரெமோவுக்கு எதிரான பால்மீராஸின் கோலை ரத்து செய்த VAR இன் ஆடியோவைக் கேளுங்கள்:

இடையே டை பால்மீராஸ் மற்றும் ரெமோ கிளப் இரண்டாவது பாதியில் சாவோ பாலோ அணியின் அனுமதிக்கப்படாத கோலுக்குப் பிறகு களத்திற்கு வெளியே ஒரு புதிய அத்தியாயத்தைப் பெற்றது. இந்த விவாதத்தில் கிளப் விளையாட்டு நீதித்துறையின் (STJD) மேல்முறையீடு செய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை உள்ளடக்கியது. விளையாட்டை ரத்து செய்ய முயற்சிக்கவும்.

ஒரு வலைப்பதிவு பகுப்பாய்வு படி களத்தில் சட்டம்நடுவர் மன்றத்தின் விளக்கத்தில் வெறுமனே பிழை உள்ளதா, விளையாட்டின் ஒரு பகுதியாகக் கருதப்படுகிறதா அல்லது “சட்டப் பிழை” என்று அழைக்கப்படும் கருதுகோள் அரிதானது மற்றும் போட்டி ரத்து செய்யப்படுவதற்கு வழி வகுக்கும் என்பதை அறிய சட்ட விவாதம் முயல்கிறது.

இதில் இந்த நடவடிக்கை குறித்து சர்ச்சை எழுந்துள்ளது Flaco López தற்செயலாக பந்தை தொடுகிறார் ப்ரூனோ ஃபுச்ஸ் முடிவதற்கு முன், அவர் கோல் அடித்தார் பனை மரங்கள். ஒரு தாக்குதல் ஹேண்ட்பால் VAR மதிப்பாய்வுக்குப் பிறகு கோல் செல்லாததாக முடிந்தது.

பால்மீராஸ் என்ன சொல்கிறார்

நடுவர் விதியை தவறாகப் பயன்படுத்தியதை கிளப் புரிந்துகொண்டது. போட்டிக்குப் பிறகு, இயக்குனர் ஆண்டர்சன் பாரோஸ் IFAB விதியின் உரையை பகிரங்கமாக வாசித்து, அந்த நடவடிக்கையை ரத்து செய்திருக்கக் கூடாது என்று வாதிட்டார்.

தற்போதைய விதி இரண்டு சூழ்நிலைகளுக்கு இடையில் வேறுபடுகிறது:

• கையைத் தொடும் வீரர் கோல் அடிக்கும்போது;
• மற்றொரு விளையாட்டு வீரர் முடிவதற்குள் தற்செயலான தொடுதல் நிகழும்போது.

அணியின் பார்வையில், தொடுதல் தன்னிச்சையாக இருந்திருக்கும் மற்றும் மற்றொரு வீரர் கோல் அடித்ததால், நாடகம் சரிபார்க்கப்பட வேண்டும்.

நடுவர் வர்ணனையாளர் ரெனாட்டா ருயல், இருந்து ஈஎஸ்பிஎன்இலக்கு தவறாக அனுமதிக்கப்படவில்லை என்றும் கூறினார். “இது லோபஸிடமிருந்து ஒரு தற்செயலான தொடுதல். விதியின்படி, தொடுதல் தற்செயலானது மற்றும் மதிப்பெண் பெற்றவரிடமிருந்து அல்ல, அது சரிபார்க்கப்பட வேண்டும்”, என்று அவர் மதிப்பீடு செய்தார்.

ஒரு விளையாட்டை எப்போது ரத்து செய்யலாம்?

பிரேசிலிய விளையாட்டு நீதிமன்றம் போட்டிகளை ரத்து செய்வதற்கான கோரிக்கைகளில் மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. இது நடக்க, இரண்டு காரணிகள் பொதுவாக இருக்க வேண்டும்: நடுவர் சட்டத்தில் பிழை உள்ளது மற்றும் “மூலதனம்” என்று கருதப்படும் நகர்வு, அதாவது போட்டியின் முடிவுக்கான தீர்க்கமானது.

விதியின் அதிகாரப்பூர்வ உரையுடன் பொருந்தாத வகையில் நடுவர் ஒரு விதியைப் பயன்படுத்தும்போது சட்டத்தின் பிழை ஏற்படுகிறது. ஏலத்தின் அகநிலை மதிப்பீட்டை உள்ளடக்கிய விளக்கப் பிழையிலிருந்து இது வேறுபட்டது.

வரலாற்று ரீதியாக, STJD விளக்கமளிக்கும் வேறுபாடுகள் கால்பந்தின் ஒரு பகுதியாகும் மற்றும் ரத்து செய்வதை நியாயப்படுத்தாது என்பதை புரிந்துகொள்கிறது.

VAR ஆடியோ தீர்க்கமானதாக இருக்கும்

நிபுணர்களின் கூற்றுப்படி, VAR சாவடியிலிருந்து வரும் ஆடியோ விவாதத்தின் மையப் பகுதியாக மாறும். ஏனென்றால், நடுவர்களுக்கிடையேயான உரையாடல் விதியின் அறியாமை அல்லது உத்தியோகபூர்வ IFAB உரைக்கு முரணான பயன்பாடு இருப்பதைக் குறிக்கிறது என்றால், வழக்கு விளக்கமளிக்கும் மற்றும் சட்டத்தின் பிழையாக மாறும்.

நடைமுறையில், ஒரு அகநிலை நகர்வை தவறாகப் புரிந்துகொள்வதற்கும் அதன் அதிகாரப்பூர்வ வார்த்தைகளுடன் பொருந்தாத வகையில் ஒரு விதியைப் பயன்படுத்துவதற்கும் இடையே ஒரு பெரிய வித்தியாசம் உள்ளது. இந்த முடிவு விதிக்கு முரணான விளக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதை ஆடியோ உறுதிப்படுத்தினால், STJD இல் ரத்து செய்வதற்கான கோரிக்கையை சட்டப்பூர்வமாக ஆதரிக்க பால்மீராஸ் முயற்சி செய்யலாம்.

இரத்துச் செய்வது சாத்தியமில்லை என்று கருதப்பட்டாலும், இந்த வழக்கு கால்பந்தில் அடிக்கடி விவாதத்தை எழுப்புகிறது, VAR இன் வரம்புகள் மற்றும் விதிகளின் ஒருங்கிணைப்பு பற்றி.